Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin depo, kazan, tankların imalat ve pazarlanması alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, davalıya bu kapsamda iki adeti ısıtıcılı kazan olmak üzere toplamda yedi adet 5250 litre fosfat kazanı ve tek yollu vinç yapım işi hususunda 27/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bedelinin KDV dahil 500.025-TL kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeyle üstlendiği işi eksiksiz olarak kurulum dahil teslim ettiğini, davalının sözleşmedeki süre geçtikten sonra kısmi ödeme yaptığını, sözleşme bedelinin tamamının ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesinde ödemenin geç yapılması halinde cezai şart ödeneceğinin düzenlendiğini, bu hususlarda davalıya ihtarname çekildiğini ancak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/679 Esas - 2025/629 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/629
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin depo, kazan, tankların imalat ve pazarlanması alanında ticari faaliyet yürüttüğünü, davalıya bu kapsamda iki adeti ısıtıcılı kazan olmak üzere toplamda yedi adet 5250 litre fosfat kazanı ve tek yollu vinç yapım işi hususunda 27/03/2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bedelinin KDV dahil 500.025-TL kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeyle üstlendiği işi eksiksiz olarak kurulum dahil teslim ettiğini, davalının sözleşmedeki süre geçtikten sonra kısmi ödeme yaptığını, sözleşme bedelinin tamamının ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesinde ödemenin geç yapılması halinde cezai şart ödeneceğinin düzenlendiğini, bu hususlarda davalıya ihtarname çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL cezai şart bedelinin 24/08/2023 tarihinden, sözleşme alacağına ilişkin şimdilik 50.000-TL alacağın 25.000-TL'sinin 25/07/2023 tarihinden, 25.000-TL'sinin 24/08/2023 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, alacak bedeline ilişkin talebini 420.025-TL'ye, cezai şart talebini 250.012,50-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği tamamlanmış, dilekçenin karşı tarafa usulünce tebliği sağlanmıştır. CEVAP : Davalı taraf yasal süresi içinde davaya cevap vermemiş ise de, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden doğan alacak ve cezai şart istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri taraflarca dosyaya sunulmuş, ön inceleme duruşması için gün tayin edilmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, sulh olunamaması üzerine ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiş, dosy...