DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2024 tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması sebebiyle karışmış olduğu kazada müvekkiline ait elektrik direğine ve ekipmanlarına hasar verildiğini, kaza yapan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak zararın karşılanmadığını, hasarın tazmini için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/168 Esas - 2025/626 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/168 Esas KARAR NO : 2025/626
HAKİM :....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2024 tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması sebebiyle karışmış olduğu kazada müvekkiline ait elektrik direğine ve ekipmanlarına hasar verildiğini, kaza yapan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak zararın karşılanmadığını, hasarın tazmini için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ....... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya kabul anlamına gelmemekle beraber öncelikle sigortalının kazadaki kusuru tespit edilerek tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT: Dava haksız fiil neticesinde uğranılan zararın hasara sebebiyet veren kişinin sigortacısından poliçe hükümlerine göre tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden Mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, icra takibinde 117.734,19-TL asıl alacak, 4.865,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 122.599,46-TL talep edildiği görülmektedir.
Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, hasar dosyası, ZMMS poliçesi müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Davanın İİK'daki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, Mah...