DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asillerin mahkememize sunmuş olduğu yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde özetle;mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden işbu dosyanın taraflarına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde verilmiş olan 24.12.2024 tarihli karara karşı, çok düşük manevi tazminat verildiğini, davalılardan tazminat alamadığını, dosyadaki mevcut raporlar arasında çelişki olduğundan yeniden rapor alınmasını, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı gidilebilen olağanüstü bir kanun yolu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/650 Esas KARAR NO :2025/991
BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/02/2020 KARAR TARİHİ:30/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asillerin mahkememize sunmuş olduğu yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde özetle;mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden işbu dosyanın taraflarına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde verilmiş olan 24.12.2024 tarihli karara karşı, çok düşük manevi tazminat verildiğini, davalılardan tazminat alamadığını, dosyadaki mevcut raporlar arasında çelişki olduğundan yeniden rapor alınmasını, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşmiş hükümlere karşı gidilebilen olağanüstü bir kanun yolu olduğunu, HMKnın 375. maddesinde bu yola başvurulabilecek haller tek tek ve sınırlı sayıda sayıldığını, bu sebeplerin genişletilmesi veya kıyas yoluyla uygulanması mümkün olmadığını, davacılar dilekçelerinde; manevi tazminatın düşük olduğunu, hastane raporları ile ATK raporu arasında çelişki bulunduğunu ve üniversite hastanesinden yeni rapor alınması gerektiğini iddia ettiklerini, ancak bu iddiaların hiçbiri HMK m. 375 kapsamında bir "yenileme sebebi" olmadığını, raporlar arasındaki çelişki iddiası ve yeni rapor talebi yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağını, davacıların Yargılamanın Yenilenmesi talebinin, HMK m. 375'te sayılan şartları taşımadığından HMK m. 379/2 uyarınca öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, dayanılan sebeplerin yargılamanın yenilenmesini gerektirir nitelikte olmaması ve iddiaların daha önce değerlendirilmiş olması nedeniyle talebin esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 24.12.2024 tarihli hükmün yenilenmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden işbu dosyanın taraflarına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde verilmiş olan 24.12.2024 tarihli karara karşı davacı asiller tarafından ayrı ayrı yargılamanın yenilenmesi dilekçesi ibraz edilmesi sebebiyle her bir talebin ayrı esaslara kaydedilmiş olduğu, bu kapsamda davacı ...'ın talebinin mahkememizin işbu esasına kaydedildiği, davacı ...'ın talebinin ise mahkememizin ... Esasına kaydının yapılmış olduğu, ... Esas sayılı dosyasının mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Emsal Mahiyette olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesinin 2023/1768 Esas, 2024/99 Karar Sayılı, 17/01/2024 Tarihli "... Yargılamanın iadesi istemi ayrı bir davadır (HMK m.374 vd). Dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir. Dava dilekçesinde ...