Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI A.ASIL DAVADA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alnında faaliyet gösterdiğini, ... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, dava konusu ... markasının tescilli bulunduğu emtiaların da gıda ürünleri olması sebebiyle müvekkilin faaliyet gösterdiği alan ile yakından ilişkili olduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren ... nezdinde tescilli 15 adet markası mevcut olduğunu, ... markasını geliştirmekte, yaygınlaştırmakta ve çeşitli şekillerde marka...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/235 KARAR NO : 2025/195
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DİLEKÇELER AŞAMASI A.ASIL DAVADA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, özellikle; bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alnında faaliyet gösterdiğini, ... ibareli çok sayıda markanın sahibi olduğunu, dava konusu ... markasının tescilli bulunduğu emtiaların da gıda ürünleri olması sebebiyle müvekkilin faaliyet gösterdiği alan ile yakından ilişkili olduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresini esaslı unsur olarak içeren ... nezdinde tescilli 15 adet markası mevcut olduğunu, ... markasını geliştirmekte, yaygınlaştırmakta ve çeşitli şekillerde marka başvuruları yaparak seri marka oluşturmak amacıyla hareket ettiğini, markanın kullanılmaması halinin marka iptal sebebi olduğunu, davalı yanın ... ibareli markaları ülke sınırları içerisinde ve ciddi bir şekilde kullandığını ispat etme yükümlülüğü söz konusu olduğunu, davalı yan kötü niyetli bir şekilde marka tescil başvurularında bulunmakta ve kullanmadığı marka ibarelerini kendisine yasal dayanak yapmaya çalışmakta olduğunu, davaya konu ... ve ... markaları iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, markaların sınıfsal benzerlik içerdiğini, müvekkilinin ... ibareli markaları tanınmış marka olup bu durum iltibas tehlikesini arttırdığını, Davalı şirketin sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı iddiası gerçek dışı olduğunu, zira markanın kullanımı ispat edilmediğini, iltibasa neden olacak derecede benzerliğin bulunduğunu, davalı adına TÜRKPATENT nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescilli ... ibareli markanın hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine, davalı adına TÜRKPATENT nezdinde ... tarih ve ... başvuru numarası ile kayıtlı ... markasının kullanılmaması sebebiyle iptaline ve markalar sicilinden terkinine, dava nezdinde 31.05.1999 tarih ve ... başvuru numarası ile kayıtlı markanın hak kaybının önlenmesi amacıyla huzurdaki davanın sonuçlanmasına kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir karar verilmesini beyan ve talep etmiştir 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yapmış ve kuruluşundan bu yana birçok ilklere imza attığını, ..., Türkiye'de dondurma sektörünün potansiyeline olan inancı ile daha üretimin ilk yılında o dönem için inanılması güç olmakla birlikte saatte 1 tonluk üretim kapasitesi ile yola çıktığını,bu tesisin Türkiye'deki endüstriyel dondurma sektörünün miladı olarak kabul edildiğini, müvekkilin ... markası Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... kod numarası ile tanınmış marka ol...