Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/84 · K. 2026/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/84 K. 2026/67

E. 2026/84K. 2026/674 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında maddi hasarlı trafik kazaları meydana geldiğini, müvekkili firmanın ... plakalı aracına davalı aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on iki (12) gün serviste kaldığını, davalının kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, 30.10.2024 günü davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı aracına seyir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/84 Esas KARAR NO : 2026/67

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında maddi hasarlı trafik kazaları meydana geldiğini, müvekkili firmanın ... plakalı aracına davalı aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on iki (12) gün serviste kaldığını, davalının kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, 30.10.2024 günü davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı aracına seyir halindeyken geçiş önceliği kurallarına uymayarak çarptığını, aracın muhtelif yerlerinden hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu müvekkili firmanın kiralık aracı hasar gördüğünü, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. işlemler için servise götürüldüğünü, serviste kaldığı süre boyunca araç kullanılamadığını, davalının kusuruyla müvekkiline ait aracın hasar görerek hareket kabiliyetini kaybetmesi sonucu müvekkilinin, müşterisini mağdur etmemek adına yedek araç tahsis ettiğini, 12 gün boyunca onarım ve tamir için serviste bekleyen ve bu süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir aracı müşterisine tahsis eden müvekkili firmanın, kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin belirlenebilmesi için öncelikle İTO'ya müzekkere yazılmasını talep ettiğini, İTO'dan gelen müzekkere cevabı neticesinde dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek aracın onarım süresinin belirlenmesinin gerekmekte olduğunu, bilirkişi tarafından yapılacak incelemede parçaların değişim veya onarım işlemlerinin süresi, parça bekleme süreleri, aracın hasar onarımı için sigorta şirketine ihbarı, eksper tayini ve eksper incelemesi, sigorta onay süreci işlemlerinin toplamı üzerinden belirleme yapılması gerektiğini, ayrıca bilirkişi raporunda günlük kiralama tutarına KDV dahil edilip kazanç kaybı bedelinin KDV dahil bir şekilde hesaplanması gerektiğini, tarafınca dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğini, kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davanın kabulü ile 300,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/26 · K. 2026/66

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/72 · K. 2026/64

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/50 · K. 2026/65

3 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/764 · K. 2026/61

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2026/59

2 Şubat 2026