Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; 27.06.2024 tarihinde .... yolu izerinde bulunan ... Mağazasından .... benzinli motosikleti ... A.Ş. adına aldığını, ücretini 39.990,00-TL'sını Kredi kartından ödediğini, bugüne kadar motosiklet tarafina teslim edilmediğini, defalarca ilgilileri aranmasına rağmen sorunu çözmediklerini, aynca fatura kesmeyerek, taraflarına kasa açığı meydana geldiğini, ticaretin tek taraflı gerçekleşmiş olmasından dolayı, şirketi zarara uğradığını, motosikletin tarafına tesliminin sağlanması ve teslim de gecikmeden, ( kasa açığı gideri, enflasyon kaybı gideri motosikletin kullanılmadığından) dolayı zararının teslime kadar, her gün için 150 TL (yüzelli) tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/659 KARAR NO : 2025/422
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... DAVALI : ... - ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; 27.06.2024 tarihinde .... yolu izerinde bulunan ... Mağazasından .... benzinli motosikleti ... A.Ş. adına aldığını, ücretini 39.990,00-TL'sını Kredi kartından ödediğini, bugüne kadar motosiklet tarafina teslim edilmediğini, defalarca ilgilileri aranmasına rağmen sorunu çözmediklerini, aynca fatura kesmeyerek, taraflarına kasa açığı meydana geldiğini, ticaretin tek taraflı gerçekleşmiş olmasından dolayı, şirketi zarara uğradığını, motosikletin tarafına tesliminin sağlanması ve teslim de gecikmeden, ( kasa açığı gideri, enflasyon kaybı gideri motosikletin kullanılmadığından) dolayı zararının teslime kadar, her gün için 150 TL (yüzelli) tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -17/09/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı -27/06/2024 tarihli Tescile Tabi araç satış sözleşmesi, ödeme makbuzu, - .... yazılan müzekkere cevabı, -14/10/2024 tarihli poliçe sureti, Araç Ruhsatı, -10/10/2024 tarihli Kara Taşıtları Vergi Beyannamesi, vergi tahakkuk fişi, Araç tescil belgesi, -17/05/2025 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, satıcı temerrüdünden kaynaklanan zararının tazmini talebidir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından 17/05/2025 günlü rapor alınmıştır. Makine Mühendisi bilirkişinin raporunda özetle; "...Davacı davalı dan satış sözleşmesi ile 27.06.2024 tarihli satış sözleşmesinde dava konusu .... model ... marka benzinli motosikleti 30 iş günü içerisinde teslim edileceği ve 39.990 TL ile satışın yapıldığını tarafların imza ettiği, davalı dava konusu aracı 24/03/2025 tarihli 2 celsede davacı şirket Temsilcisi ... Beyanında: Dava dilekçemizi aynen tekrar ederiz, motorsiklet aracını şirketim adına aldım, şahsıma almadım, ayrıca davaya açtıktan sonraki bir süreçte 07.10.2024 tarihinde motorsiklet tarafıma teslim edildi şeklinde beyan bulunduğu 10.10.2024 tarihli ... mağazası tarafından ... adına .... benzinli motosiklet faturası kestiği 39.990,00 TL dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
-Satış sözleşme tarihi 27.06.2024 -Sözleşmeye göre 30 iş günü içinde teslim edilmesi gerektiği 27.06.2024 tarihinden itibaren 07.08.2024 tarihine kadar sözleşme gereği motosikletin teslim edilmesi gerektiği,
-07.08.2024 tarihinden 07.10.2024 Teslim tarihine kadar ge...