DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı/Borçlu ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24.01.2023 tarihli 270.000-TL bedelli fatura borcunu ödemekten imtina etmesi neticesinde; taraflarınca ......E. sayılı dosyası üzerinden açılan ilamsız icra takibin davalı/borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının şantiyelerindeki asansörlerin müvekkili şirket tarafından yapılması üzerine olduğunu, nitekim faturaya konu asansörün müvekkili...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/336 Esas - 2025/741 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/336 Esas KARAR NO : 2025/741
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı/Borçlu ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24.01.2023 tarihli 270.000-TL bedelli fatura borcunu ödemekten imtina etmesi neticesinde; taraflarınca ......E. sayılı dosyası üzerinden açılan ilamsız icra takibin davalı/borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının şantiyelerindeki asansörlerin müvekkili şirket tarafından yapılması üzerine olduğunu, nitekim faturaya konu asansörün müvekkili tarafından eksiksiz şekilde tamamlanarak davalıya teslim edildiği halde; davalı/borçlu şirketin geç ödemeyi bir finansman aracı olarak kullanmakta olup müvekkili şirketi güç durumda bıraktığını ve finansal olarak sarstığını, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazlarının iptaline, ...... E. sayılı takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Müvekkili ile davacı arasında 27.07.2022 tarihinde ...- ...... illerinde bulunan okulların asansörlerinin yapımı için sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli, götürü bedel olarak 1.800.000,00 TL , iş bitim tarihi ise 25.10.2022 olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre iş bitiminden sonraki kesin kabul tamamlanıncaya kadar ki tüm bakım ve masraflar taşerona ait olduğunu, sözleşmeye göre günlük gecikme cezası her bir gün için 1.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşme bitim tarihinin 25.10.2022 olarak belirlendiğini, bu tarihten sonraki gecikme cezası olarak da her bir gün için 1.000 TL belirlendiğini, buna rağmen davacı tarafından iş bu sözleşmede belirlenen, ... işinin, 16.06.2023 (234 Gün gecikme ), ... işinin, 26.06.2023 (244 Gün gecikme), ... işinin, 14.12.2023 (415 Gün gecikme) ile tamamlandığını, müvekkili tarafından, resmi olarak taşerona ve işin tamamlanabilmesi için taşeron adına üçüncü kişilere toplamda 1.810.987,83 TL ödeme yapıldığını, sözleşme yapıldığı tarihte (27.07.2022) ...- ... adına,-30.09.2022 vadeli 185.000 TL bedelli çek, -30.10.202...