Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... teknik işletim hizmetleri işinde çalışan işçilik alacaklarının imzalanan sözleşme gereğince havalimanında çalıştığı dönem itibariyle sözleşmeye muhatap şirketlerin sorumlu olduğunu, işçiye yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans avans faizi ile birlikte muhatap şirketlerden tahsilini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 340.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/508 Esas - 2025/756 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/508 Esas KARAR NO : 2025/756 Karar
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 YAZIM TARİHİ : 28/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... teknik işletim hizmetleri işinde çalışan işçilik alacaklarının imzalanan sözleşme gereğince havalimanında çalıştığı dönem itibariyle sözleşmeye muhatap şirketlerin sorumlu olduğunu, işçiye yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans avans faizi ile birlikte muhatap şirketlerden tahsilini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 340.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağının taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamından rücuen tahsiline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin ......esas sayılı dosyasının 11/07/2025 tarihli duruşmasında davacı vekilinin davalı ...... Ltd. Şti. Yönünden davayı takip etmeyeceklerinin beyan edildiği görülmüş, ...... Ltd. Şti. Yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ...... esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, davacı tarafça 17/07/2025 tarihli dilekçe ile ...... Ltd. Şti. Yönünden davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri görüldü. Davacı tarafından takip edilmeyen dosya 21/07/2025 tarihinde HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere ile karar verildi.24/10/2025
Katip ...... e-imzalıdır Hakim .........