DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasında 20.05.2021 tarihinde toplantı yapılmış; fakat anlaşma sağlanamayarak süreç anlaşamama hali ile sonuçlanmıştır. Müvekkil ...A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketidir. Seri ... sıra numaralı, 03.02.2021 vade tarihli 19.194,60 TL bedelli ceza faturasının %12si hesaplanarak 2.303,35 TL icra cezai şart takibe...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2025/1181
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasında 20.05.2021 tarihinde toplantı yapılmış; fakat anlaşma sağlanamayarak süreç anlaşamama hali ile sonuçlanmıştır. Müvekkil ...A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketidir. Seri ... sıra numaralı, 03.02.2021 vade tarihli 19.194,60 TL bedelli ceza faturasının %12si hesaplanarak 2.303,35 TL icra cezai şart takibe eklenmiştir. Ödeme yükümlülüğü bulunan davalı , söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiştir. Yukarıda açıkladığımız gibi müvekkil tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemleri hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olup, davalının icra takibine itirazı açıkça haksız düşmektedir. .İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına; alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ucuz elektrik tedarik edeceği vaadi ile abonelik sözleşmesi imzalamıştır. Davacı şirket iddiasına göre müvekkil, sözleşme gereği yükümlüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle son iki dönem faturalarının en yükseği baz alınarak iki katı tutarında 03.02.2021 tarihli 19.194,60-TL ceza faturası kesmiştir. Dosya esasına konu sahte fatura 30.06.2020 tarihinde düzenlenmiştir. Müvekkil ... A.Ş'den bu döneme ait faturalar talep edilmiştir. Belirttiğimiz üzere bu fatura sahte olarak düzenlendiği için bu tarihte kesilmiş bir fatura bulunmamaktadır. Davacının alacak iddiasının hukuken bir dayanağı bulunmamaktadır. Müvekkil adına düzenlenen 30.06.2020 tarihli ... SERİ 9.597,30-TL bedelli fatura sahte olarak tanzim edilmiştir. Davacı şirket tarafından sahte fatura düzenlenerek bu fatura istinaden başlatılan icra takibine itirazımızın kabulü ile davanın reddine, davacı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığından davaya konu alacağın 420'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini.." savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dair...