Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... adına tescilli ... plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait ... model ... plakalı ... markalı araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, bu hasarın bedelinin kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihinde sigorta şirketi tarafından karşılanarak tamir edildiğini, söz konusu tamirden sonra müvekkilinin aracı kullanmaya devam ederken aracın sağ aks kısmından ses geldiğini fark ettiğini ve bir arıza olduğunu düşünerek 29.12.2022 tarihinde tekrar yetkili servise götürdüğünü, yetkili servisin, servis formunda "Araç servisimize 25.07.2022 tarihinde sağ ön kısımda hasarlı olarak gelmiştir. Aracın sağ aks arızalıdır. ..... şubede tespiti yapılmıştır. İşlem hasar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2025/798 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2025/798
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... adına tescilli ... plakalı aracın, park halindeki müvekkiline ait ... model ... plakalı ... markalı araca çarpması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, bu hasarın bedelinin kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihinde sigorta şirketi tarafından karşılanarak tamir edildiğini, söz konusu tamirden sonra müvekkilinin aracı kullanmaya devam ederken aracın sağ aks kısmından ses geldiğini fark ettiğini ve bir arıza olduğunu düşünerek 29.12.2022 tarihinde tekrar yetkili servise götürdüğünü, yetkili servisin, servis formunda "Araç servisimize 25.07.2022 tarihinde sağ ön kısımda hasarlı olarak gelmiştir. Aracın sağ aks arızalıdır. ..... şubede tespiti yapılmıştır. İşlem hasar kaynaklı olduğu için garanti kapsamında yapılmamıştır." notunu yazdığını, müvekkilinin yetkili servise garanti kapsamı dışında kalan işlem için 23.340,92 TL tamir bedeli ödediğini, ..... Müdürü ... ile ... yetkilisi ... arasındaki elektronik posta yoluyla yapılan yazışmalar sonucunda "Hasar tarihi ile darbe arasında takribi 4 ay geçmiş..." olması nedeniyle yeni bir hasar değerlendirmesi yapmayı kabul etmediklerini, fakat aradan geçen zamanda müvekkilinin aracının herhangi yeni bir hasar almadığını, 05.02.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi ... ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ek ödeme talebinin reddedildiğini, müvekkili aracında oluşan yeni hasarın, bu hasarın onarımı için yapılan masrafların kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalı olduğu ... A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini, taraflarına bir ödeme yapılmadığından dolayı dava açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 25/07/2022 itibaren işletilecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 09/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalının sorumlu olduğu 23.340,92 TL'lik tutarın tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plakalı araç için dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin eksper raporu alındığını ve rapora göre araç hasarı...