Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/790 HAKİM :... KATİP :... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 0 09.01.2019 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresinde olup davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı otobüsün tek taraflı yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100,00...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/647 Esas - 2025/790 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/790
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 0 09.01.2019 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresinde olup davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı otobüsün tek taraflı yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, bu sebeple; şimdilik geçici iş göremezlik zararı nedeniyle 100,00 TL, sürekli işgöremezlik zararı olarak toplam 100,00 TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur dağılımının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili, UYAP çıkışlı 16/10/2025 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; sulh gereği arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini bildirmiş, adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 03/12/2025 tarihli sözlü beyanı ilek; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 410,27 TL harcın peşin alınan 54,40 TL ile 1.098,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile geriye kalan 742,13 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, Davalı Vekili Av. ... (e-duruşma) yüzüne karşı, davacı tarafın y...