Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden 02.05.2023 tarihli 6900 TL tutarında fatura ile işbu fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığı, ancak davalının söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı 6900 TL yi müvekkiline ödemediği, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak .......Esas nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne 28/05/2024 arihinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, borçlunun herhangi bir borcu olmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, İtirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte devamına karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/891 Esas - 2025/680 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/891 Esas KARAR NO : 2025/680 HAKİM :....... KATİP :....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZIM TARİH : 31/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden 02.05.2023 tarihli 6900 TL tutarında fatura ile işbu fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığı, ancak davalının söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı 6900 TL yi müvekkiline ödemediği, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak .......Esas nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne 28/05/2024 arihinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, borçlunun herhangi bir borcu olmadığına ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, İtirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte devamına karar verilmesini, davalı borçludan, alacağın %20 si oranında da icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ....... Esas satılı takip dosyası, Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, Bilirkişi raporu. 18.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; - Davacı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTKnun 64. maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığı görülmüştür. - Davacı kayıtlarında, 2023 yılı sonunda, davalının 6.900,00 TL BORÇLU olduğu tespit edilmiştir. - Tarafımdan yapılan hesaplamada, davacının 04.05.2023 fatura ödeme tarihi ile 21.05.2024 İcra takip tarihi arasında talep edebileceği faiz tutarı 2.370,43 TL olarak tespit edilmiş ise de, - Davacının ....... esas sayılı dosya ile, davalı aleyhine, 6.900,00 TL Asıl alacak ve 2.340,00 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 9.240,00 TL tutarı ile ilgili 21.05.2024 tarihinde icra takibi başlattığı, Görüş ve kanaatin mahkemede olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ....... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemli olup takip dosyası ve davacı tarafından sunulan dilekçeler incelenmekle, çözümü gereken hukuki ihtilafın takibe konu fatura sebebi ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, iddia edilen alacağa temerrüt sebebi ile faiz isteminin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili, sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalı ile aralarında cari hesap alacağı bulunduğu beyan edilmekle, mal tedarik edilmesine yönelik anlaşma bulunduğu hususunda beyanı olmadığı görülmüştür. Öncelikle ele alınan ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ta...