DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri 09/01/2025 tarihli ayrıntılı dava dilekçesinde açıklanan nedenlere dayalı olarak, on bir davalının müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve denetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluklarını doğuracak şekilde kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasına dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, Davalılar farklı dönemlerde yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi olup, davacı vekili çok sayıda farklı nedene dayalı olarak, davalılardan bir kısmının sorumluluğunun yapılan denetim sonucu düzenlenen raporla belirli olmasına karşı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/380 Esas KARAR NO : 2025/649 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... - ..... DAVALILAR : 1- ...(TCKN: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... -..... : 2- ...(TCKN: ...) ... 3- ...(TCKN: ...) ... DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri 09/01/2025 tarihli ayrıntılı dava dilekçesinde açıklanan nedenlere dayalı olarak, on bir davalının müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi ve denetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluklarını doğuracak şekilde kooperatifi zarara uğrattıkları iddiasına dayalı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, Davalılar farklı dönemlerde yönetim kurulu ve denetim kurulu üyesi olup, davacı vekili çok sayıda farklı nedene dayalı olarak, davalılardan bir kısmının sorumluluğunun yapılan denetim sonucu düzenlenen raporla belirli olmasına karşı bu rakamlara dayalı olarak istemde bulunmadığı gibi yine farazi bir takım istek kalemlerine dayalı olarak bilirkişi aracılığı ile belirlenecek rakama istinaden talebi arttıracaklarını ifade edilerek dava açılması karşısında, HMK m.119 içeriği dikkate alınarak, belirlenemeyen alacak kalemleri için yine kuruşlandırma yapılmak suretiyle hangi davalı için hangi sıfatla (yönetim kurulu üyesi, denetim kurulu üyesi vs) hangi istek kalemi için ne tutarda talepte bulunulduğu hususunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere mehil verilmiş, Davacı vekilince 13/12/2024 tarihli dilekçe ile sunulan açıklayıcı beyanda, davalılardan ..., ... ve ...'ın belgesiz olarak yapılan harcamalar nedeniyle 2012 yılında oluşan 8.460,00 TL zarardan, yine ...'ın 2015 yılında oluşan 1.170,00 TL zarardan denetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumlu olduklarını ifade etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ... adına cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçelerinde, davanın esasına ilişkin haksız olduğu ifade edilerek reddi talep edildiği gibi ayrıca zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Dosya içeriğinin incelenmesinden, ..., ... ve ... haricinde sekiz davalı ile ilgili yapılan şikayet üzerine .....'nca görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kanun'a aykırılık, şirket veya kooperatif hakkında yanlış bilgi vermek, görevi kötüye kullanmak suçlarından düzenlenen 01/10/2024 tarihli iddianamenin ..... esas sayılı dosyasında 25/10/2024 tarihinde kabul edilerek kovuşturmaya başlandığı anlaşılmakla, Haklarında suç isnadı ile şikayet bulunmayan ..., ... ve ... ile ilgili davanın mahkememizin..... esasında yer alan dosyasından 23/09/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında tefrikine karar verilmiş ve mevc...