DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin yurt dışından sorumlusu bulunduğu mal alımı ve ithalatına yönelik ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin tek hissedar ve yetkilisi olan diğer davalı ...'ın banka hesabına ortaklık sözleşmesi gereği 50.000,00 USD tutarında para transferi gerçekleştirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan malın davalılarca yurt dışından satın alınması, gümrükleme ve sair işlemlerin tamamlanması için müvekkili şirketin beklemeye geçtiğini, Ancak davalıların müvekkili şirkete taahhüt ve sorumlulukları gereği sözleşmede belirlenen malın tedarik edilmesi noktasındaki edimlerini ifa etmediklerini, müvekkilince söz konusu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/641
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024
DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin yurt dışından sorumlusu bulunduğu mal alımı ve ithalatına yönelik ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin tek hissedar ve yetkilisi olan diğer davalı ...'ın banka hesabına ortaklık sözleşmesi gereği 50.000,00 USD tutarında para transferi gerçekleştirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan malın davalılarca yurt dışından satın alınması, gümrükleme ve sair işlemlerin tamamlanması için müvekkili şirketin beklemeye geçtiğini, Ancak davalıların müvekkili şirkete taahhüt ve sorumlulukları gereği sözleşmede belirlenen malın tedarik edilmesi noktasındaki edimlerini ifa etmediklerini, müvekkilince söz konusu sözleşmenin akıbetinin sorulması üzerine davalılarca sözleşmeye konu ticaretin gerçekleştirilemediği, içinde bulundukları mali koşullar gereği müvekkili şirket tarafından yapılan 50.000,00 USD ödemenin yarısının iade edilebileceğini, kalan yarısını ise ilk fırsatta iade edeceklerini ifade ettiklerini, Ancak aradan geçen 2 yıllık süre zarfında ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla .... sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalılar müşterek vekilince 06/06/2024 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda davacı tarafından ödendiği iddia olunan 50.000,00 USD'nin yer almamasına göre davacı tarafın iddialarının kanıtlanamadığı ifade edilip davanın reddi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı ve davalı şirket arasında mevcut 16/07/2020 tarihli "Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı sözleşme kapsamında, davacı şirketin yapmış olduğu 50.000,00 USD ödemenin davalı şirketin edimini ifa edememesi nedeniyle daha önce iade edilen 25.000,00 USD'lik kısmı haricinde bakiye 25.000,00 USD'lik tutarın icraen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme örneği, ödeme ve iade ile ilgili banka dekontları ve diğer belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkerelerle temin edilmiştir. Her iki şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Davacı (alacaklı) şirket tarafından davalı (borçlu) şirket ve borçlu şir...