Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/304 · K. 2025/702
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/304 K. 2025/702

E. 2025/304K. 2025/70223 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in .... taşınmaz sahibi olduğunu, davalı şirketin söz konusu köyde bulunan taşınmaz sahipleri ile yaptığı anlaşma sonucunda ...'dan aldığı ... nolu, .... işletme ruhsatı ve kendi belrledikleri .... kapsamında ... Noterliğinde 17.10.2014 tarihinde resmî şekilde verildiğini, satış vaadi içeren ve ödeme yükümlülüğünü üstlenen açık bir borç ikrarı olan taahhütname ve 26.06.2015 tarihinde ''Eğlence Köyü mevkiinde bulunan.... Ada ve parselde Kayıtlı taşınmazlar 26.06.2015 Tarihinde elbirliği olarak satışı ...'e satılmış olup satı bedelleri maliklerine satış bedelleri hisseleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/304 Esas KARAR NO : 2025/702

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 YAZIM TARİHİ : 23/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in .... taşınmaz sahibi olduğunu, davalı şirketin söz konusu köyde bulunan taşınmaz sahipleri ile yaptığı anlaşma sonucunda ...'dan aldığı ... nolu, .... işletme ruhsatı ve kendi belrledikleri .... kapsamında ... Noterliğinde 17.10.2014 tarihinde resmî şekilde verildiğini, satış vaadi içeren ve ödeme yükümlülüğünü üstlenen açık bir borç ikrarı olan taahhütname ve 26.06.2015 tarihinde ''Eğlence Köyü mevkiinde bulunan.... Ada ve parselde Kayıtlı taşınmazlar 26.06.2015 Tarihinde elbirliği olarak satışı ...'e satılmış olup satı bedelleri maliklerine satış bedelleri hisseleri oranında 29.06.2015 Pazartesi günü ilgili Hesaplarına havale edileceği garanti ve Taahhüt ederiz.'' şeklinde satış protokolü imzaladığını, akabinde davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmayarak müvekkilliyle Arazi Borçları Süre Uzatım Protokolü imzaladığını ve bu doğrultuda uzatma tarihi olan 03.03.2021 tarihi itibariyle ana paraya %25 faiz ilave edilmiş TL borcu ve %5 faiz ilave edilmiş USD borcu ile 14,202,73 USD ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu süreçte ve hali hazırda davalı yanın müvekkiline ait taşınmazı kullanmasına rağmen borcunu ödemediğinden, davacı müvekkili .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, işbu takibe davalı yanca 24.06.2023 tarihinde yetki ve borca itiraz edildiğini, dosyada yetki itirazı nedeniyle şirketin adresine uygun ....E sayılı dosyasından ödeme emri düzenlendiğini, davacı yanın burada da itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz sebepleri olarak sıraladığı hususların gerçek durumu yansıtmamakta olup gayrimenkulü baştan beri kullanmasına rağmen teslim edilmediği, borcun dayanağı senet...vs gibi dosyanın durumu ile alakası olmayan gerekçeler sıraladığını, yetkili icra dairesinde de böyle bir borcunun olmadığı gibi genel itiraz sebepleri ile itiraz ettiğini, davalının söz konusu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemekle kalmadığını, ödeme süresi geçmiş olmasına rağmen hiçbir geçerli neden sunmadan borçlarını ödemediğini ve süreci kötüye kullandığını, adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulüne,...., biriminin faaliyetinin durması sonucunda, ... Nolu Dosya ile .... E dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatının müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2025/703

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/749 · K. 2025/696

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/700

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2025/698

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/724 · K. 2025/695

23 Ekim 2025