DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarafından tescil edilen ... eser numaralı, ... isimli eserin söz yazarı ve telif hakkı sahibi olduğunu, eserin kendi bilgi ve rızası olmaksızın hukuka aykırı şekilde ... tarafından seslendirilerek "..." isimli televizyon programında yayınlandığını, TV yayını sonrası davalı ... A.Ş'nin sahibi olduğu ... isimli sitede ve akabinde ... isimli platformda eserin yayıldığını (bir örneği,... adresinde olmakla), böylece davalıların haksız maddi fayda elde ettiklerini, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname göndermiş ise de davalı tarafça ihtarnamenin tebliğinden itibaren gerekli sürede ödeme...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2025/311
DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Maddi-Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarafından tescil edilen ... eser numaralı, ... isimli eserin söz yazarı ve telif hakkı sahibi olduğunu, eserin kendi bilgi ve rızası olmaksızın hukuka aykırı şekilde ... tarafından seslendirilerek "..." isimli televizyon programında yayınlandığını, TV yayını sonrası davalı ... A.Ş'nin sahibi olduğu ... isimli sitede ve akabinde ... isimli platformda eserin yayıldığını (bir örneği,... adresinde olmakla), böylece davalıların haksız maddi fayda elde ettiklerini, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname göndermiş ise de davalı tarafça ihtarnamenin tebliğinden itibaren gerekli sürede ödeme yapılmadığını, eserin TVde ve ... internet sitesinde yayınlanarak milyonlarca kişi tarafından izlenmesinin, ihlalin boyutlarını artırdığını beyan ve iddia ederek şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, eser sahipliğinden doğan hakları ihlal edildiğinden 10.000,00 TL manevi tazminatın ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, davalıların dava konusu eserleri kendi internet sitelerinde, tv kanallarında ve çeşitli ticari amaçlı sitelerde kullanarak elde ettiği haksız kazancın bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespit edilmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı ...in kısıtlı mecrada yayın yapan bir TV kanalı olmakla, dava konusu yayını gerçekleştirmediğine atıfla, husumete taraf olamayacağını, davalı ... A.Ş.nin... sitesinden ilgili şarkının yayınlanmadığına atıfla, husumete taraf olamayacağını, bahse konu "..." programı yapımcısının ... A.Ş olduğunu, gönderdiği ihtarname ile davacının, dava sonucu elde edeceği 3 kat bedelin 40 katını (200.000,00 TL) talep ettiğini, eser sahibi ile hak sahibi kavramları farklı olmakla FSEKda özellikle hak sahibi ibaresine yer verildiğini, dava konusu "..." programının her bir bölümünde, icra edilen 20-30 söz ve beste "eser sahibi" mevcut olup programda yapımcı davalı ...nın "hak sahibi" olduğunu, bu tarz müzik yarışma programlarında kullanılan müzik eserlere ait telif ücretlerinin ilgili meslek birliklerine ödendiğini, dava dilekçesinde eski tarihli eserlere yer verilmekle, davacının maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ve iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporları do...