Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/271 · K. 2025/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/271 K. 2025/34

E. 2023/271K. 2025/3413 Şubat 2025
bilirkişi incelemesibilirkişi raporucezai şartistinaf yolusözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin yıllardan beri müzik sektöründe faaliyet gösterdiğini, pek çok müzik eserini meydana getirdiğini ve bunları icra ettiğini, müvekkillerinin kurmuş olduğu müzik grubunun "..." adıyla anıldığını, müvekkillerinin davalı taraf ile 01/08/2017 tarihinde Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzaladığını, davalı tarafın bu sözleşmeye dayanarak müvekkilleri tarafından meydana getirilen ... adlı albümde yer alan ..., ...,...(...), ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... adlı müzik eserleri; ...adlı albümde yer alan ...adlı müzik eserleri ve ... adlı albümde yer alan..., ... adlı müzik eserleri üzerindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2025/34

DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkillerinin yıllardan beri müzik sektöründe faaliyet gösterdiğini, pek çok müzik eserini meydana getirdiğini ve bunları icra ettiğini, müvekkillerinin kurmuş olduğu müzik grubunun "..." adıyla anıldığını, müvekkillerinin davalı taraf ile 01/08/2017 tarihinde Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme imzaladığını, davalı tarafın bu sözleşmeye dayanarak müvekkilleri tarafından meydana getirilen ... adlı albümde yer alan ..., ...,...(...), ... ,..., ..., ..., ..., ..., ... adlı müzik eserleri; ...adlı albümde yer alan ...adlı müzik eserleri ve ... adlı albümde yer alan..., ... adlı müzik eserleri üzerindeki fikri haklarını kullandığını, taraflar arasındaki bu sözleşmenin bir ... niteliği taşıdığını, davalı şirketin müvekkillerinin tecrübesizliğinden istifade ederek müvekkillerini ekonomik anlamda kendisine bağımlı hale getirdiğini, onların başkaca hukuki işlemler kurma kabiliyetini sınırladığını ve buna karşılık edim dengesinin de müvekkilleri aleyhine orantısız şekilde kurulduğunu, sözleşmenin ...hükümlerinin müvekkillerinin ekonomik özgürlüğünü sınırlandırdığını, sözleşme hükümlerinin TBK m. 25e aykırı olduğunu ve kesin hükümsüz olduğunu beyan ederek davalı şirketin müvekkilleri tarafından meydana getirilen ... adlı albümde yer alan ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...adlı müzik eserleri; ... adlı albümde yer alan ... adlı müzik eserleri ve ... adlı albümde yer alan ..., ... ... adlı müzik eserleri üzerindeki mali haklara tecavüz teşkil eden eylemlerinin sona erdirilmesine, davalı şirketin ilgili albüm ve müzik eserlerine ilişkin profesyonel yönetim hesaplarını, panelde yer alan portal girişlerini, kullanıcı sayfalarını, şarkı profillerini müvekkillerine devretmesine, bu sistemlere ait kullanıcı şifrelerinin taraflarına bildirilmesine ve müvekkillerinin haklarına yönelik tecavüzlerin sona erdirilmesine, söz konusu albüm ve eserlere ilişkin davalı şirketin elinde bulunan her türlü master bant, dijital kopya ve dava konusu müzik eserlerinin kopyalanmasını, yayımlanmasını ve sair şekillerde kullanılmasını sağlayabilecek her türlü fiziksel materyalin müvekkillerine teslim edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlendiğini, davacı tarafın imzasız bir sözleşme taslağını delil olarak sunduğunu, imzasız sözleşme taslağının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasındaki işbu davanın konusu olan 01.08.2017 tarihli sözleşmenin taraflar arasında akdedilmiş olan 08.02.2019 imza tarihli fesih protokolü ile fesh olunduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2025/36

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2025/35

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/37

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2025/38

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2025/32

11 Şubat 2025