Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı etkin Patent Marka Tasarım fikri ve telif hakları ve hukuki hizmetler ve danışmanlık limited şirketi ile marka patent tescil hizmeti verme konusunda kurulduğunu beyan eden bir şirket olduğunu, etkin patent kuruluş tarihi 21.07.2005 tarihi olduğunu, şirket müdürlüğüne görev süresi 10 sene olmak üzere ... 6.01.2016 tarihinde seçildiğini, bu şirketin %100 hisse sahibi ve tek yetkili temsilcisi ... adı şahıs olduğunu, şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olan şahıs avukat marka vekili ve patent vekili olmadığını, davalı şirket ... alan adını kendi adına tescil ettirdiğini, ikinci davalı olan ... ise yukarıdaki web sayfasının bir yansıması ve birebir kopyası olan ... alan adını tescil ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2025/969
DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı etkin Patent Marka Tasarım fikri ve telif hakları ve hukuki hizmetler ve danışmanlık limited şirketi ile marka patent tescil hizmeti verme konusunda kurulduğunu beyan eden bir şirket olduğunu, etkin patent kuruluş tarihi 21.07.2005 tarihi olduğunu, şirket müdürlüğüne görev süresi 10 sene olmak üzere ... 6.01.2016 tarihinde seçildiğini, bu şirketin %100 hisse sahibi ve tek yetkili temsilcisi ... adı şahıs olduğunu, şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olan şahıs avukat marka vekili ve patent vekili olmadığını, davalı şirket ... alan adını kendi adına tescil ettirdiğini, ikinci davalı olan ... ise yukarıdaki web sayfasının bir yansıması ve birebir kopyası olan ... alan adını tescil ettirdiğini, her iki internet sayfasında da şirketin ve davalının tanıtımı bulunduğunu, hukuka aykırı fillerin her biri her iki sayfada yer aldığını, ilgili şirketin temsilcisinin marka ve/veya patent vekili olmaması ve işbu dilekçede izah edilen sari nedenlerle haksız rekabet oluşturması nedeniyle TTK mad. 54 uyarınca kanuna uygun değiştirilmesini veya silinmesini, bu unvanı taşıyan emtia ve belgelerin imhasını, ilgili şirketin temsilcisinin marka ve/veya patent vekili olmaması ve işbu dilekçede izah edilen sair nedenlerle haksız rekabet oluşturması nedeniyle TTK mad. 54 uyarınca silinmesini, yapılacak yargılama sonucunda haksız rekabetin önlenmesine (haksız rekabetin men'ine) ve davalı adına kayıtlı ... ve ... alan adının yayının durdurulmasına ve men'ine, davalı şirketin internet sitesinden bu ibareleri çıkartılması yayınlarını düzeltmesi suretiyle haksız rekabetin önlenmesine, hükmün ilanına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bunun için davalı tarafından yayınlanmış ve halen de davalı tarafından kullanılmakta olan içerisinde 'hukuk danışmanlığı' ve 'marka vekilliği' yaptığını beyan eden ... ve ... alan adlarının içerisinde yer alan sayfaların yanını öncelikle tedbiren durdurulmasına, ardından verilecek karar ile bu faaliyetleri içeren tanıtım broşürleri ve her türlü basılı evraklara görüldüğü her yerde el konulması ve masrafı davalıdan alınarak imhasına, marka vekillik ve hukuk danışmalık ibaresi içeren ait marka, logo, ticari isim ve fotoğrafları kendi tanıtım broşürlerinde kullanmalarına ilişkin her tür yayınlama, dağıtma, kullanma, ellerinde bulundurma vs. fiillerinin durdurulmasına, adı geçen avukatların tanıtımına sonu verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 20/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı'nın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, "H...