Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ...dan ... plakalı ..... marka aracı 24.05.2024 tarihinde 350.000,00-TL bedelle satın aldığını, iş bu tutarın 200.000,00-TL'nı kendi aracının (.....) satışından elde ettiği gelir ile peşin verdiğini, kalan 150.000,00-TL borç için davalının talebi üzerine bir adet senet imzalamak zorunda kaldığını, bu senedin 23.05.2024 tanzim ve 01.07.2024 vade tarihli olduğunu, söz konusu senede karşılık gelen 150.000,00-TL tutarındaki borcu, ailesinin de katkısıyla, 2024 yılı içinde 10.000,00-TL ile 15.000,00-TL aralığında düzenli taksitlerle davalıya ödediğini, bu ödemelere ilişkin banka havale/EFT dekontları ve tanık beyanlarını delil olarak sunacağını, davalının.....esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/663 Esas KARAR NO : 2025/578
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ...dan ... plakalı ..... marka aracı 24.05.2024 tarihinde 350.000,00-TL bedelle satın aldığını, iş bu tutarın 200.000,00-TL'nı kendi aracının (.....) satışından elde ettiği gelir ile peşin verdiğini, kalan 150.000,00-TL borç için davalının talebi üzerine bir adet senet imzalamak zorunda kaldığını, bu senedin 23.05.2024 tanzim ve 01.07.2024 vade tarihli olduğunu, söz konusu senede karşılık gelen 150.000,00-TL tutarındaki borcu, ailesinin de katkısıyla, 2024 yılı içinde 10.000,00-TL ile 15.000,00-TL aralığında düzenli taksitlerle davalıya ödediğini, bu ödemelere ilişkin banka havale/EFT dekontları ve tanık beyanlarını delil olarak sunacağını, davalının.....esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü takip yoluyla 186.604,11-TLlik alacak için icra takibi başlattığını, takip konusu senedin borcunun ödendiğini ve takibin haksız olduğunu ayrıca davalının, satışa konu araç üzerine rehin koydurarak ..... esas sayılı dosya ile 250.000,00-TL tutarında ikinci bir icra takibi başlattığını, bu takibin ilk takibe konu borcun aynısı olup mükerrer takip yapılmakta olduğunu, aracın noter satış işlemi sırasında, rehin işleminin bilgisi dışında yapıldığını, araç bedelinin ödenmiş olduğu dikkate alındığında rehin işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalının kötü niyetle hareket etmekte olduğunu, bu durum gerek İcra ve İflas Kanununun gerekse dürüstlük kuralının ihlali olduğunu, icra takiplerinin devamı halinde telafisi güç zararlar doğacağı, banka hesaplarına haciz konulması, araç satışının gerçekleşmesi riski oluşacağından ihtiyati tedbir kararının zorunlu olduğunu belirterek, ..... ve ..... sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerinin dayanağı olan borçların bulunmadığının tespitine, her iki icra takibinin iptaline, yargılama sonuçlanıncaya kadar icra işlemlerinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usul ekonomisi gereği davalı tebligat yapılmamıştır. ... Mahkemesinin 15.07.2025 Tarih ..... Sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasını almıştır. ... Mahkemesinin 15.07.2025 Tarih ..... SAYILI GÖREVSİZLİK KARARI İLE " Tüm bu açıklamalar ışığında dosya kapsamında yapılan incelemede; görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmesinin g...