DAVA : İtirazın İptali (Alım- Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip aşaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeni ile davalının 1.069.243,12 TL borcu bulunduğunu, faturaya konu olan malların müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, amacınının zaman kazanmak olduğunu, arabuluculağa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığı, dava açmak zorunda kaldıklarını, davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, asıl alacak olan 1.069.243,12 TL üzerinden...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/896 Esas KARAR NO : 2025/825 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - .....
DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Alım- Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip aşaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeni ile davalının 1.069.243,12 TL borcu bulunduğunu, faturaya konu olan malların müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ..... E. sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, amacınının zaman kazanmak olduğunu, arabuluculağa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığı, dava açmak zorunda kaldıklarını, davalının mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, asıl alacak olan 1.069.243,12 TL üzerinden itirazın kısmen iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının faturadan kaynaklı cari hesap alacağının takibi için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154. ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davay...