DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmanın ortaklarından olduğunu, TTK m.437 çerçevesinde şirketin faaliyeti, işlemleri, ekonomik ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmasını sağlamaya yönelik uzman mali müşavir ile birlikte şirketin ticari kayıtlarını incelmek talebiyle İzmir 21. Noterliğinin 73694 yev.nolu ve 01.12.2025 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin 01.12.2025 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarnamede 08.12.2025 - 12.12.2025 tarihleri arasında, taleplerine yönelik...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/965 Esas - 2026/57 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/965 Esas KARAR NO : 2026/57
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 18/12/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı firmanın ortaklarından olduğunu, TTK m.437 çerçevesinde şirketin faaliyeti, işlemleri, ekonomik ve mali durumu hakkında bilgi sahibi olmasını sağlamaya yönelik uzman mali müşavir ile birlikte şirketin ticari kayıtlarını incelmek talebiyle İzmir 21. Noterliğinin 73694 yev.nolu ve 01.12.2025 tarihli ihtarnamesinin davalı tarafa keşide edilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin 01.12.2025 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihtarnamede 08.12.2025 - 12.12.2025 tarihleri arasında, taleplerine yönelik müsait olunan tarihin bildirilmesi talep edilmiş isede davalı tarafça bugüne kadar herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve dolayısıyla taleplerinin reddedilmiş sayıldığını, 6102 sayılı türk ticaret kanununun, pay sahiplerine şirketin faaliyeti hakkında bilgi verilmesi de anonim şirketi yönetenlerin yasal yükümlülklerinin bir parçası olduğundan bilgi alma ve inceleme hakkı kenar başlığını taşıyan 437. maddesine açıkça aykırı hareket edildiğini, davalı firmanın bu eylemi ise müvekkilinin yapmış olduğu inceleme talebinin ne derece haklı olduğunu fazlasıyla açıkça ortaya koymakta olduğunu, davalı tarafça zımni olarak reddedilmiş sayılan inceleme talepleri yönünden mali müşavir ile birlikte davalı şirketin tüm ticari evrak ve kayıtlarında inceleme yetkisi verilmesi ve yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin ortağı olması ve aynı zamanda müvekkil şirket ile aralarında yapılan inşaat sözleşmelerinde yüklenici olan ... Yapı A.Ş.'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, ... Yapı A.Ş.'nin B blok kaba inşaatını taahhüt edilen tarihte tamamlayamadığını ve tamamlanan kısımda dahi su yalıtımı eksikliği bulunduğunu, A, C ve D blok kaba inşaatlarına ise sözleşmeye aykırı olarak ya hiç başlanmadığını ya da eksik ilerleme kaydedildiğini, şirkete gönderilen avansların inşaat yerine ortak cari hesabına aktarıldığı yönünde duyumlar alındığını, bu durum üzerine yapılan talep üzerine davacı ortağın yetkilisi tarafından müvekkil şirket yetkilisine tehdit ve hakaretlerde bulunulduğunu, yapılan keşif sonucu eksikliklerin tespit edildiğini, bu eksikliklerin giderilmesi ve işlerin sözleşmeye uygun seviyeye getirilmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir düzeltme yapılmadığını, akabinde sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiği...