Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/03/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğu, 04.10.2024 tarihinde, ... plakalı forkliftin, park halindeki kamyonun arkasından ani şekilde çıkış yaparak fabrika sahasında çıkışa doğru seyir halinde olan müvekkile ait araca çarptığı, bu suretle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Davalının, Karayolları Trafik Kanunu Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin sabit olduğu, Müvekkile ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, Müvekkil şirkete ait aracın, ... marka ve model olup kaza tarihinde 19.393 kilometrede olduğu, aracın kaza öncesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/147 Esas KARAR NO : 2026/32
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 03/03/2025 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğu, 04.10.2024 tarihinde, ... plakalı forkliftin, park halindeki kamyonun arkasından ani şekilde çıkış yaparak fabrika sahasında çıkışa doğru seyir halinde olan müvekkile ait araca çarptığı, bu suretle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Davalının, Karayolları Trafik Kanunu Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin sabit olduğu, Müvekkile ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, Müvekkil şirkete ait aracın, ... marka ve model olup kaza tarihinde 19.393 kilometrede olduğu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmadığı, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiği, mağdur aracın kasko değerinin 1.012.914,00-TL olduğu, dava konusu kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığı, müvekkil şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca aracın kiralanamadığı, bu suretle müvekkil şirketin araçtan mahrum kaldığı, İşbu kaza nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarardan; kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan davalının, TBK 49. maddesi uyarınca sorumlu olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın haksız fiil nedeniyle uğradığı zararı ticari kayıp niteliğine haiz olduğundan huzurdaki somut uyuşmazlık konusu alacağa avans faizi işletilmesi gerektiği, şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından ibraz edilen 28/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı taraf, kaza nedeniyle müvekkil şirkete ait ... plakalı forkliftin tam ve tek kusurlu olduğunu iddia etmişse de, bu iddia gerçeği yansıtmamakta olup, olayın meydana geliş şekli ve mevcut delillerle sabit kusur durumunun farklı olduğu, Zira, kazaya konu olayın, davalı şirkete ait fabrika sahası içerisinde meydana geldiği, bu alanın kamuya açık bir yol olmadığı, sınırlı ve kontrollü erişime tabi, iş sağlığı ve güvenliği ile fabrika içi trafik kurallarının geçerli olduğu, Fabrika içi trafiğin işleyişinin, sahadaki araç ve yaya hareketliliği, forklift gibi iş makinelerinin sürekli çalıştığı dikkate alınarak düzenlendiği, Davacı şirkete ait araç sürücüsünün, bu alanın doğasını ve risklerini bilmesine rağmen (yahut en azından bilmesi gerekmesine rağmen) gerekli dikkat ve özeni göstermediği, Aracın, fabrika içinde düşük hızla, kontrollü ve sürekli dikkatle kul...