Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1-Keşidecisi ... Olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL bedelli, 2-Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri numaralı ... Keşide tarihli ...-TL bedelli, 3-Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri numaralı ... Keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötüniyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli ... tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile; feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/86 Esas KARAR NO : 2026/65
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2026 KARAR TARİHİ : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 1-Keşidecisi ... Olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri Numaralı ... Keşide Tarihli ... TL bedelli, 2-Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri numaralı ... Keşide tarihli ...-TL bedelli, 3-Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... Çek Seri numaralı ... Keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötüniyetli üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli ... tarihinde UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile; feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan "feragat yetkisinin bulunduğu" tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; Feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de Feragat ve Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Bu bağlamda HMK 309 md. gereği Feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; HMK 307 ve izleyen madde hükümleri uyarınca davadan feragatın davayı sonuçlandıran usulü işlemlerden biri olduğu ve davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, DAVACININ YOKLUĞUNDA gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/02/2026
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza