Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın keşidecisi ..., lehtarı ..., düzenleme yeri ... olan, ... düzenleme, ... vade tarihli ... TL bedelli bononun kargo firması tarafından varış adresine ulaştırılamadığını, bonun zayi olduğunu, ...'den bono akıbetinin sorulduğunu, cevabi yazıda bonunun sehven çöpe atıldığının bildirildiğini belirterek bononun zayi olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/505
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın keşidecisi ..., lehtarı ..., düzenleme yeri ... olan, ... düzenleme, ... vade tarihli ... TL bedelli bononun kargo firması tarafından varış adresine ulaştırılamadığını, bonun zayi olduğunu, ...'den bono akıbetinin sorulduğunu, cevabi yazıda bonunun sehven çöpe atıldığının bildirildiğini belirterek bononun zayi olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri ... olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacı bononun hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonoya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bononun vadesinin gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopisi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisi ..., lehtarı ..., düzenleme yeri ... olan, ... düzenleme, ... vade tarihli ... TL bedelli BONONUN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza