Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş nin ... grubu sözleşmesi abonesi olarak ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, müvekkilinin bu kullanım yerinde sayaç ...fazlarına ait akım trafolarının ... VE ... uçların boşa çıkartılarak sayacın kayıt yapamaz hale geldiği iddiası ile ...tarih ve... seri nolu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak 326.676,08 TL kaçak elektrik tüketim faturası ile aynı tarihli 1.290.285,87 TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlediğini, ancak müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2025/955
DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş nin ... grubu sözleşmesi abonesi olarak ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, müvekkilinin bu kullanım yerinde sayaç ...fazlarına ait akım trafolarının ... VE ... uçların boşa çıkartılarak sayacın kayıt yapamaz hale geldiği iddiası ile ...tarih ve... seri nolu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının anılan kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak 326.676,08 TL kaçak elektrik tüketim faturası ile aynı tarihli 1.290.285,87 TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim faturası düzenlediğini, ancak müvekkilinin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davalı şirketin kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin imzasını içermeyerek düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmadığını, bu tutanağın davalı şirketin hizmet akdiyle çalışan görevlileri tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını, müvekkilinin davaya konu mezkur faturalara dayanarak oluşturulan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile ileri sürülen iddiaların aksine, belirtilen kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, davaya konu faturalar ile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin tamamından sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu faturalarla tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketim tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınmasa gereken tüketim miktarı ve süreyi belirleyen m.42 ile m.49 hükümlerine aykırı olarak fazla olarak hesaplandığını, tahakkuk ettirilen borcun bilirkişi marifetiyle haksız ve hukuka aykırı olduğu tespit edilen ısımdan sorumlu ve borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini istediklerini, öncelikle müvekkilinin iplik büküm faaliyetinin yürütüldüğü kullanım yerinde sektörün özelliği ve iş hacmi değişkenliği nedeniyle yılın belli dönemlerinde işletme faaliyeti ve çalışma kapasitesi ile duruma bağlı olarak elektrik enerji tüketiminde ciddi düşüşler olduğunu, bu durumu tanık beyanları keşif ve sair delillerle subuta ereceğini, kaçak elektrik tutanağında kullanım yerinde...