Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirilmiş ve ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve tarafımızca 29.05.2025 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosya üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini ancak yargılama aşamasında ilgili şirketin ticaret sicilinden 13.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... ŞİRKETİ (VKN: ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/730 Esas KARAR NO :2026/89
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/10/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura tahakkuk ettirilmiş ve ... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, şirket tarafından 27.02.2023 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmiş ve tarafımızca 29.05.2025 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas numaralı dosya üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini ancak yargılama aşamasında ilgili şirketin ticaret sicilinden 13.05.2024 tarihinde terkin edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... ŞİRKETİ (VKN: ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamış olup bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, dava dışı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyas...