Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şahsına ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 12 parsel sayılı taşınmazın 2/182 hissesi üzerindeki söz konusu şirketin ipotek fekkini talep ettiğini, ipotek tesis eden ve 18/05/2015 tarihinde terkin edilen ... ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ipotek şerhlerinin kaldırılması işlemleriyle sınırlı olarak gerekli incelemelerin yapılarak şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/701 Esas KARAR NO :2026/85
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:29/09/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şahsına ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, 12 parsel sayılı taşınmazın 2/182 hissesi üzerindeki söz konusu şirketin ipotek fekkini talep ettiğini, ipotek tesis eden ve 18/05/2015 tarihinde terkin edilen ... ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ipotek şerhlerinin kaldırılması işlemleriyle sınırlı olarak gerekli incelemelerin yapılarak şirketin ihyasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin dosyasında yapılan inceleme şirketin TTK.'nun geçici 7'inci maddesi ile 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'nin 5'inci maddesi kapsamında resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/05/2015 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğinin, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceğinin ve bunun kesin olduğunun ihtarında bulunulduğunu ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi bu hususun başlı başına müvekkili müdürlüğün kusurlu olduğunun ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini, şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede bu hususta bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin resen terkin kapsamında yer alan şirketlerden hangisinin derdest davası veya icra takibi bulunduğunu saptayacak sistemle entegrasyonu bulunmadığını, bu hususu tespit etmenin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, bu nedenler gözetilerek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka ve nesafet kurallarına aykırılık teşkil edeceğini, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, dava dışı ... ... ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar...