Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait... plakalı aracın sürücüsü... araç ile seyir halinde iken müvekkili ...ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde 29.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ve davalı işleten sıfatıyla asli ve tam kusurlu olduğunu, İş bu kaza sebebiyle müvekkil ...ın, kendisine ait ... plakalı aracı 6 ay süreyle kullanamadığını, Davalı yan aracı onaracaklarını söylediğini, ve söz konusu araç yetkili servise götürüldüğünü, ancak aracın davalı yan tarafından onarılmadığını, Müvekkilinin kendisinin aracını onarmak zorunda kaldığını, Müvekkilinin 6 aylık süre boyunca araçtan mahrum kaldığını, bu sebeple uğradığı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2025/433 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait... plakalı aracın sürücüsü... araç ile seyir halinde iken müvekkili ...ın idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde 29.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ve davalı işleten sıfatıyla asli ve tam kusurlu olduğunu, İş bu kaza sebebiyle müvekkil ...ın, kendisine ait ... plakalı aracı 6 ay süreyle kullanamadığını, Davalı yan aracı onaracaklarını söylediğini, ve söz konusu araç yetkili servise götürüldüğünü, ancak aracın davalı yan tarafından onarılmadığını, Müvekkilinin kendisinin aracını onarmak zorunda kaldığını, Müvekkilinin 6 aylık süre boyunca araçtan mahrum kaldığını, bu sebeple uğradığı zararların, karşı yan sigortacısı ve davalı tarafından karşılanmadığını, Müvekkilinin aracı ile ticari taşıma yapmakta olup söz konusu aracı kullanamadığı için işine devam edemediğini, bu sebeple müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, Müvekkilinin aracını kullanarak iş yapan ve geliri bu araca bağlı birisi olduğunu, araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkilin aracında değer kaybı yaşandığını, değer kaybını da karşılamadığını, davalıdan tahsili gerektiğini, Müvekkil... ait... plakalı aracın hasarlanmasından dolayı araç mahrumiyeti (ikame araç) bedeli ve değer kaybı talebimiz için tarafımızca arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin ve şimdilik 100 TL araç mahrumiyet zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazada davacının %100 kusurlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, değer kaybı talebini ve araç mahrumiyet bedeli talebini kabul etmediklerini, bir aracın onarımının 6 ay olmasının mümkün olmadığını, araçta ciddi bir hasar olmadığını, davacının nasıl bir ticari faaliyette bulunduğunu bildirmediğini, kazanç kaybı oluşmayacağını, aracın 2002 model eski bir araç olduğunu, davacının delil sunmadığını, davanın ZMMS sigortacısı ...a ihbarını istediklerini, aracın... nezdinde İMM poliçeli olduğunu, bu şirkete de ihbarını talep ettiklerini, Dava dışı sürücü Enis Taflara ihbar edilmesini, vergi dairesine yazı yazılarak kazancının ne olduğunun sorulmasını talep ederek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dava... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi ve...a ihbar edilmiştir. DELİLLER: ZMMS poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Ticaret Sicil Müdürlüğü kay...