DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket alanında yıllara sair tecrübesi ile gayrimenkul alım/satım ve kiralama alanlarında danışmanlık hizmeti vermektedir. Dava konusu olayda da Müvekkil Şirket tarafından davalıya bu yönde hizmet verilmiş ve bu kapsamda 11.12.2023 tarihli ----- numaralı 205.328,40-TL bedelli e-fatura düzenlenmiştir. Fatura sistem üzerinden davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen fatura borcu ödenmemiştir. Söz konusu fatura alacağı, davalı (Satıcı) ile - ---- (Alıcı) arasında imzalanan 16.03.2023 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında yapılan danışmanlık ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/133 KARAR NO : 2025/857
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket alanında yıllara sair tecrübesi ile gayrimenkul alım/satım ve kiralama alanlarında danışmanlık hizmeti vermektedir. Dava konusu olayda da Müvekkil Şirket tarafından davalıya bu yönde hizmet verilmiş ve bu kapsamda 11.12.2023 tarihli ----- numaralı 205.328,40-TL bedelli e-fatura düzenlenmiştir. Fatura sistem üzerinden davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen fatura borcu ödenmemiştir. Söz konusu fatura alacağı, davalı (Satıcı) ile - ---- (Alıcı) arasında imzalanan 16.03.2023 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında yapılan danışmanlık ve aracılık hizmetine ilişkindir. Alıcı taraf satış vaadi sözleşmesi gereği gayrimenkulün 90.000 USD (Doksanbin Amerikan Doları) karşılığı olan 1.711.071 TL (BirmilyonyedizyüzonbirbinTürkLirasıyetmişbirkuruş) bedelini ödemiş ve ----Blok ----- no.lu bağımsız bölümün tapusunu teslim almıştır. Buna karşılık Müvekkil Şirket satış bedelinin%10' una tekabül eden 171.107 TL (YüzyetmişbirbinyüzyediTürkLirası) danışmanlık hizmet bedelini tahsil edememiştir. Müvekkil Şirket işbu satışa ilişkin her türlü özeni göstermiş, gerekli danışmanlık hizmetini eksiksiz bir şekilde ifa etmiştir. Ancak davalı fatura borcunu ödemekten imtina etmiştir. Müvekkil tarafından danışmanlık hizmetleri eksiksiz bir şekilde yapılmış olmasına karşın davalı borcunu ifa etmekten kaçınmaktadır. Ödeme yapılmaması sebebi ile Müvekkil Şirket tarafından davalı aleyhine-----Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatılmıştır. Davalı/borçlu şirket, itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Davamızın kabulü ile, ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız borca, faize ve ferilerine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, Alacak tutarı likit olduğundan ve davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle, İİKnın 67/2 maddesi uyarınca icra takip talebi üzerinden hükmolunan tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere (icra inkar) tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara katılım sağlanmadığı görüldü.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 6.1...