DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyası ile 140.000,00 EURO bedelli ve 03.10.2019 tanzim tarihli, 03.10.2022 vade tarihli bono nedeniyle müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması ve taraflar arasında borç miktarına tekabül eden hiç bir ticari para ve mal alışverişi olmaması ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu itibari ile bononun hayatın olağan akışına aykırı olarak tanzim edilmiş olması nedeniyle davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/275 Esas KARAR NO : 2026/27 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyası ile 140.000,00 EURO bedelli ve 03.10.2019 tanzim tarihli, 03.10.2022 vade tarihli bono nedeniyle müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması ve taraflar arasında borç miktarına tekabül eden hiç bir ticari para ve mal alışverişi olmaması ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu itibari ile bononun hayatın olağan akışına aykırı olarak tanzim edilmiş olması nedeniyle davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davanın açıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına dair iddiaya itibar edilmez ise de taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen senedin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve hile ile alındığından müvekkinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini, 140.000,00 euro gibi davalının mali durumu ile izah edilemeyecek yüksek bir meblağın herhangi bir teminat olmaksızın elden verildiği iddiasının hayatın olağan akışına (genel hayat tecrübelerine) aykırı olduğunu ispatlayacağını belirterek takip konusu yapılan bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun ve takibin iptaline, davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senet aslı üzerinde yapılacak usulüne uygun imza incelmesi neticesinde senetteki imzanın boçlu/davacıya ait olduğunun anlaşılacağını, senedin davacı tarafından imzalanıp verildiğini, bononun, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olup bir illete bağlı olması gerekmediğini, kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu, davacı tarafın suç isnat ederek ve sanki maddi durumu kötüymüş izlenimi uyandırarak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacının ortaklık bahanesiyle kendisinden paralar alıp lüks bir iş yeri açarak aldığı dairelerin ödemelerini yaptığını, belirterek davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle itibariyle kambiyo senedinden doğan menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanarak 20/12/2023 günlü duruşmada ön inceleme yapılmış tarafların sulh olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikata geçilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 14/01/2026 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, protokol gereğince karşılıklı anlaşt...