DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalılardan --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 10.11.2010 tarihli ve 72.000,00 TL bedelli çek ile 20.12.2010 tarihli ve 66.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu çeklerin müvekkil şirket tarafından tahsil için bankaya ibraz edilmiş ise de çeklerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkil tarafından --------- icra müdürlüğü'nün -------- e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/807 Esas KARAR NO : 2026/24 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalılardan --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 10.11.2010 tarihli ve 72.000,00 TL bedelli çek ile 20.12.2010 tarihli ve 66.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle alacaklı olduğunu, iş bu çeklerin müvekkil şirket tarafından tahsil için bankaya ibraz edilmiş ise de çeklerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkil tarafından --------- icra müdürlüğü'nün -------- e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla davalılara karşı --------- icra müdürlüğü'nün-------- e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazlarının iptali için işbu davayı ikame etmek gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalıların --------- icra müdürlüğü'nün --------- e. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle usuli açıdan belirtmek gerekirse dava görevli mahkemede açılmadığını, dava dilekçesindeki iddialar incelendiğinde, davacının ticari şirket olduğu ve çekten kaynaklanan bir alacak iddiasından söz ettiği anlaşıldığından davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği izahtan vareste olduğunu, dava Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden ve öne sürülen alacak iddiasının çekten kaynaklandığı iddiası dikkate alınarak 7155 sayılı kanunun 20. maddesi ile ttk'ya eklenen ttk'nın 5/a maddesi gereğince böyle bir alacak davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesi mecburi olduğunu, oysa ki somut olarak bu davaya özgü ve davalı müvekkilim ...'ü hedef alan geçerli bir arabuluculuk başvurusu bulunmadığından, zira davacının da dava dilekçesinde böyle bir iddiası mevcut olmadığından davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibine karşı ileri sürülen yetki itirazında belirtildiği üzere icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmadığı gibi huzurdaki bu davada yetkili mahkemede açılmadığını, gerçekten de müvekkilinin yerleşim yerinin kocaeli'nde bulunmasına, takip dayanağı çeklerin verildiği banka şubesinin de -------- bulunmasına, takip dayanağı çeklerin keşide yerlerinin de (ödeme yeri) --------- bulunmasına göre takip yetkili icra dairesine yapılmadığı gibi itirazın iptali davası da yetkisiz mahkemede açıldığını, -------- Asliye Hukuk Mahkemeleri ye...