Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06/11/2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana gelen kazada davalı ...'in, adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri gelirken arkasında park halinde olan davacının adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve ve tam kusurlu olduğunu, davalı ...'in araç işleteni olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybından davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, onarım süresince davacı aracını kullanamadığını, davalı ...'in araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğunu,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/666 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 28/08/2024 KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 06/11/2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana gelen kazada davalı ...'in, adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri gelirken arkasında park halinde olan davacının adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve ve tam kusurlu olduğunu, davalı ...'in araç işleteni olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybından davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, onarım süresince davacı aracını kullanamadığını, davalı ...'in araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik 500,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan ve 50,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'den 06.11.2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile 21/11/2022-21/11/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeline ilişkin tamirhane ve tedarik firmalarına toplam 63.396,06 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya araç daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi ve Yargıtay kararları gereği yeterli ve gerekli belgeler ile şirkete müracaattan önce temerrüdün söz konusu olamayacağını, sigortacı yönünden ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren8 iş günü içinde, başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 06/11/2023 tarihinde davalının, adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının...