Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari bankacılık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca davalı şirkete ticari artı para ve ... kredi kartı kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 17.04.2024 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/676 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/07/2024 KARAR TARİHİ: 04/07/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari bankacılık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca davalı şirkete ticari artı para ve ... kredi kartı kullandırıldığını, kredi sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 17.04.2024 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın zaman kazanma amacıyla yapıldığını, haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin davalı ... yönünden yetkili icra dairesinde açılmadığını, yetkili icra dairesinin Karşıyaka İcra Daireleri olduğunu, davanın Karşıyaka Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davalı ... yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra takip dosyasında talep edilen rakamların fahiş olduğunu, fazla tahsilat yapılmaya çalışıldığını, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacının itirazın iptali davasında icra dosyasında olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, kefalet ilişkisinin geçerli şekilde kurulmadığını, davalı ...'un takibe konu borca ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, şekil şartlarının yanı sıra eş rızasınında bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında davalılar vekilinin davalı ... yönünden görev itirazının dava konusu alacak genel kredi sözleşmesinden doğan ticari alacak olduğundan Mahkememizin görevli mahkeme olduğu anlaşılmakla reddine, icra müdürlüğü ve mahkememizin yetkisine itirazının genel kredi sözleşmesinin 6.2. maddesi hükmü uyarınca icra müdürlüğü ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı .....