DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2018 tarihinde saat 21:45 sularında davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobili ile ----- Sokakta seyir halindeyken ---- önünde yol çalışması olan bölgede karşısına çıkan ----- yönetimindeki ----tescil plakalı yükleyici iş makinesinin ön tarafında bulunan kepçe kısmına çarpışması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araçta müvekkili ----- yolculuk etmekte olduğunu, gerçekleşen bu elim kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin hastaneye kaldırılarak beyin ameliyatına alındığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü ancak kazadan bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/238 KARAR NO : 2025/1082
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/03/2018 tarihinde saat 21:45 sularında davalı sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobili ile ----- Sokakta seyir halindeyken ---- önünde yol çalışması olan bölgede karşısına çıkan ----- yönetimindeki ----tescil plakalı yükleyici iş makinesinin ön tarafında bulunan kepçe kısmına çarpışması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plakalı araçta müvekkili ----- yolculuk etmekte olduğunu, gerçekleşen bu elim kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin hastaneye kaldırılarak beyin ameliyatına alındığını, yoğun bakımda tedavi gördüğünü ancak kazadan bu yana 2.5 yılı aşkın sürenin geçmiş olmasına rağmen halen müvekkilinin fiziki ve psikolojik olarak geçirmiş olduğu ağır kazanın etkisinden kurtulamamış olduğunu, müvekkili -----kaza sonucu kafa tası kemiğinde hasar oluşmuş ve tedavi esnasında kafatasının bir bölümü karın bölgesinde bekletilmiş ardından ameliyatla kemik tekrardan eski yerine yerleştirilmek istenmiş ancak kemik iltihaplandığı için kemik yerleştirilememiş olduğunu, müvekkilinin kafatasının bir bölümü kemiksiz şekilde hayatına devam etmeye çalışmış uzun bir aradan sonra opere edilerek bu boşluğun kapatılmış olduğunu, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalı ----- plakalı aracın davalı-----. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı, kaza yapılan ---- tescil plakalı iş makinesinin ise kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinde herhangi bir sigortası bulunmadığını, davalı --- kullandığı iş makinesinin malikinin davalı ---- olduğunu, davalı ---- ve Güvence Hesabına yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, kaza sonrası polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında iş makinesinin aşırı ışık kullandığı ve 2918 sayılı ktk'nın 47/1-d md. uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca kazanın oluşumunda yol çalışması yapan yetkili kurum ve kuruluş gerekli işaret ve levha koyulmadığından kusurlu olduğu ve inşaat çalışması yapılan yolda yeterli aydınlatıcı olmadığından yolun aydınlatılması ile görevli olan kuruluşun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın gerçekleşmesinde sebep olan yol yapım çalışmasını üstlenen firmanın ----Olduğunu, bu şirketin aynı zamanda iş makinesi sürücüsü ---- işvereni olduğunu, davalı firmaların sürücü ----- ehliyeti olmamasına rağmen şantiye alanında çalışmasına müsaade etmiş ayrıca çalışma alanında gerekli güvenlik önlemlerini almadıklarından kusurlu olduklarını, bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalılarla arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyan ederek müvekkili ----- kaza tarihi olan 03/03/2018 tarihinden itibare...