DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirketin alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının yalnızca borca itiraz ettiğini, borcun sebebine ve hukuki ilişkiye itiraz edilmediğini, davalının icra takibinden sonra 26.632,50 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin öncelikle takibin feri, masraf, faiz ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2025/932
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkili şirketin alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının yalnızca borca itiraz ettiğini, borcun sebebine ve hukuki ilişkiye itiraz edilmediğini, davalının icra takibinden sonra 26.632,50 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin öncelikle takibin feri, masraf, faiz ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu tarafından takipten sonra yapılan 26.632,50 TL'nin takibin ferileri, masraf, faiz ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğinden mahsubun icra dairesince infaz aşamasında dikkate alınmasına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının işletmekte olduğu ... isimli otelin odalarının müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden yapılması için tarafların anlaştığını ve internet üzerinden sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında cari hesap mutabakatının sağlandığını ve muaccel bir borcun bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmeti müvekkiline vermediğini, faturaya konu hizmetin verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacıdan komisyon ve fatura alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıva yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının cari hesaba dayalı ... 20. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 20. İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 89.356,37-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya 21/01/2025 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 22/01/2025 havale tarihli dilekçesi ile borc...