Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile ... Müdürlüğüne ait ... plakalı araç arasında 14.07.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazada İdare'ye ait araç %100 kusurlu olup kaza tarihi itibarı ile zorunlu trafik sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, kaza sonrasında müvekkili, aracını tamir ettirmek için ... yetkili servisine bırakmış, tamir işleminin tamamlanması 04.08.2023 tarihine kadar sürmüş ve müvekkili 04.08.2023 günü aracını servisten geri alabildiğini, kaza yüzünden müvekkilinin aracı ön kısmından darbe almış, ön tamponu boyanmış, sağ ön çamurluğu değişmiş ve 25.000 TL'yi aşkın tramer kaydı oluştuğunu, davaya konu kazanın müvekkilinin aracında önemli düzeyde değer...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/416 Esas KARAR NO:2025/921
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/07/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile ... Müdürlüğüne ait ... plakalı araç arasında 14.07.2023 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazada İdare'ye ait araç %100 kusurlu olup kaza tarihi itibarı ile zorunlu trafik sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, kaza sonrasında müvekkili, aracını tamir ettirmek için ... yetkili servisine bırakmış, tamir işleminin tamamlanması 04.08.2023 tarihine kadar sürmüş ve müvekkili 04.08.2023 günü aracını servisten geri alabildiğini, kaza yüzünden müvekkilinin aracı ön kısmından darbe almış, ön tamponu boyanmış, sağ ön çamurluğu değişmiş ve 25.000 TL'yi aşkın tramer kaydı oluştuğunu, davaya konu kazanın müvekkilinin aracında önemli düzeyde değer kaybına sebebiyet verdiği tartışmasız olduğunu, nitekim kaza tarihinde anlık araç satış sitelerinde müvekkilinin aracı için hasarlı-hasarsız durumuna göre ayrı ayrı verilen teklifler arasında çok daha fazla fark bulunduğunu, müvekkili değer kaybı zararının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurmuş, başvurusu neticesinde sigorta şirketi tarafından sadece 9.552,00 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, ödenen tutarın, sembolik ve gerçek zarara göre çok düşük olduğunu, davanın kabulüne, müvekkilin uğradığı değer kaybı zararına istinaden şimdilik 50 TLnin hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilin uğradığı araç mahrumiyet zararına istinaden şimdilik 50 TLnin hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı idare'den alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 17.10.2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 14.07.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL', başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, işbu rapor temin edildiğinde de görüleceği üzere başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 9.563,00 TL d...