Mahkememizde görülmekte olan sigorta (kaza sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile davalının ... poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını ve en sonunda pert olarak işlem gördüğünü, davalı tarafından müvekkilinin aracı için 680.000,00 TL tespit yapıldığını, ancak aracın piyasa değeri ortalamasının 926.500,00 TL olduğunu, geriye bakiye yaklaşık olarak 246.500,00 TL fark kaldığını beyanla; HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; davalı borçlunun haksız fiili nedeniyle meydana gelen pert farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/159 Esas KARAR NO :2026/40
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/03/2025 KARAR TARİHİ:21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (kaza sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile davalının ... poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını ve en sonunda pert olarak işlem gördüğünü, davalı tarafından müvekkilinin aracı için 680.000,00 TL tespit yapıldığını, ancak aracın piyasa değeri ortalamasının 926.500,00 TL olduğunu, geriye bakiye yaklaşık olarak 246.500,00 TL fark kaldığını beyanla; HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; davalı borçlunun haksız fiili nedeniyle meydana gelen pert farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 11-12-2023 başlangıç 11-12-2024 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 2.500.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı poliçe kapsamında açılan .../1 numaralı hasar dosyası kapsamında 200.000,00 TL tazminat ödemesinin 11.07.2024 tarihinde davacı yana ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında kaza tarihi itibariyle araç başı poliçe teminat limiti tükendiğini, kasko poliçesi kapsamında ise .../2 numaralı hasar dosyası açıldığını, 174.000,00 TL tazminat 11.07.2024 tarihinde ödendiğini, ayrıca davacı yana 306.000,00 TL sovtaj ödemesinin ise 17.07.2024 tarihinde yapıldığını, netice olarak araç rayiç değerine ilişkin olarak toplam 680.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı örneği, tramer kayıtları, hasar dosyası örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 28/05/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 05/11/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı şirkete sigortalı araç sürücü ... %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ... kusursuz olduğu, Aracın onarım giderinin kaza tarihindeki ikinci el değerinin %50'sinden daha yüksek olmasına göre aracın onarımı eko...