Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2024 tarihinde TEM Otoyolu ... istikametinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğü anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 56. maddesinde düzenlenen takip mesafesine uyma yükümlülüğünü ihlal ettiği, bu suretle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın arka kısmında hasar meydana geldiği, aracın onarımı için eksper raporu alındığı ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/192 Esas KARAR NO :2026/41
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2025 KARAR TARİHİ:23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2024 tarihinde TEM Otoyolu ... istikametinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracın, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar gördüğü anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre, davacı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün ise Karayolları Trafik Kanununun 56. maddesinde düzenlenen takip mesafesine uyma yükümlülüğünü ihlal ettiği, bu suretle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın arka kısmında hasar meydana geldiği, aracın onarımı için eksper raporu alındığı ve hasar bedelinin belirlendiği, onarım süresi boyunca davacının aracını kullanamadığı, bu nedenle hak mahrumiyeti zararının oluştuğu anlaşılmıştır. Ayrıca araçta meydana gelen hasar nedeniyle kazadan önceki rayiç değeri ile kazadan sonraki rayiç değeri arasında fark oluştuğu, bu farkın araç değer kaybı niteliğinde olduğunu, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli kararı doğrultusunda araç değer kaybının, araçta meydana gelen gerçek zarara göre ve piyasa rayiç değerleri esas alınarak hesaplanması gerektiği, bu kapsamda plastik, mekanik ve elektronik aksamlar dâhil olmak üzere hasar gören tüm parçaların değer kaybı hesabına dâhil edilmesi gerektiği, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, araç değer kaybı ve onarım süresince araçtan yoksun kalınması nedeniyle oluşan hak mahrumiyeti zararından davalı tarafın sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava ya da belirsiz davası olarak ikame edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu' na aykırılık teşkil edeceğinden işbu davanın bu gerekçe ile usulden reddinin gerektiği, dava konusu kaza sebebiyle davacı sigortalının davaya konu ettiği hasar tazminatı bedelini somut olarak hesaplayabilmesi, tespit edebilmesi, belirleyebilmesinin mümkün olduğundan, işbu davanın HMK madde 107 icabı belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılmasının mümkün olamayacağını, bu sebeple işin esasına geçilmeksizin davanın öncelikle usulden reddine, davacı araç mahrumiyet bedeli yönünden tazminat talebinin somutlaştıramadığını, davacının konu kazaya ilişkin maddi hasar ve değer kaybı yönünden sigorta tahkim komisyonunda yargılamasının devam eden başvurusunun bulunduğunu, işbu sebeple ... Sigorta AŞ' nin ihbarını talep ettiğini, tüm bu açıklanan nedenler ile müvekkili şirket ale...