Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.08.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı iş sahibi arasında eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunu, bu sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkilinin edimini ifa ederek işi teslim ettiğini, karşı tarafın ise iş bedelini ödemediğini, işin yapılmasına rağmen bu bedellerin ödendiğinin ispat yükü, davalı iş sahibine ait bulunduğundan bahisle; Fazlaya ve ek davaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile dava konusu iş ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacakları olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Konya . Sulh hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit masraflarınında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.08.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı iş sahibi arasında eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğunu, bu sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkilinin edimini ifa ederek işi teslim ettiğini, karşı tarafın ise iş bedelini ödemediğini, işin yapılmasına rağmen bu bedellerin ödendiğinin ispat yükü, davalı iş sahibine ait bulunduğundan bahisle; Fazlaya ve ek davaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulü ile dava konusu iş ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacakları olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Konya . Sulh hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespit masraflarınında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.09.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının vermiş olduğu dava dilekçesi içeriğinin, gerçeklerden uzak olup kabul edilmesi mümkün olmayıp, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan edilen iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, davacının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafın ikame ettiği davada dilekçe içeriğinde açıkça eser sözleşmesinden kaynaklı bir alacak talep edildiğinin belli olmadığını, ancak sırf eser sözleşmesine istinaden açılan davada taraflar tacir olsa da Mahkememizin görevli olmadığını, zira tarafların tacir olmasının tek başına davayı ticari dava haline getirmeyeceğini, burada ticari davanın söz konusu olmadığını, davacı tarafın talepleri ve beyanları nazara alındığında açıkça iş bu davaya bakmakla görevli Mahkeme genel görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle Mahkememizce görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan şartı oluşmayan davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları deliller, tarafların ticari kayıtları, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı UYAP dosyası, dava konusu taşınmazın mimari projesi ilgili yerlerden dosyamıza celbedilmiş, dava konusu mahalde keşif yapılmış ve keşif sonrası düzenlenen bilirkişi heyet raporu dosyamıza ibraz edilmiştir. Keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı ... beyanında; Ben davalı yanın iş yerinde tesisat işlerini yaptım, benim muhatabım ... . ... mimarlık adına. Yıka yerlerinin ...