Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkili arasında kömür alım satımı ve kar ortaklığı sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin kömür çıkartılması, satımı, nakliyesi ve kar ortaklığını kapsadığını, sözleşme kapmasında belirlenen koordinatlar dahilinde ve ek olarak 4,5 hektar daha ÇED izni çıkarılacağı ve bu hususta çalışma yapılacağı konusunda tarafların mutabık kaldığını ve bu hususun davalı tarafça taahhüt edildiğini, yine ruhsat alınan bölgede üç ana damar şeklinde kömür madeninin olduğunun davalı tarafça taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince 15 gün içinde ÇED izinlerinin alınacağının taahhüt edilmesine rağmen 70 gün sonra kısmi izin alınarak işe başlanılabildiğini, sözleşme...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 09/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkili arasında kömür alım satımı ve kar ortaklığı sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin kömür çıkartılması, satımı, nakliyesi ve kar ortaklığını kapsadığını, sözleşme kapmasında belirlenen koordinatlar dahilinde ve ek olarak 4,5 hektar daha ÇED izni çıkarılacağı ve bu hususta çalışma yapılacağı konusunda tarafların mutabık kaldığını ve bu hususun davalı tarafça taahhüt edildiğini, yine ruhsat alınan bölgede üç ana damar şeklinde kömür madeninin olduğunun davalı tarafça taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince 15 gün içinde ÇED izinlerinin alınacağının taahhüt edilmesine rağmen 70 gün sonra kısmi izin alınarak işe başlanılabildiğini, sözleşme kapsamında kömür madeni alınında müvekkilinden başkaca kişi ve ekip çalıştırılamayacağı ve çıkarılan kömür madeninin üçüncü kişilere satılamayacağının belirlenmesine rağmen davalı tarafın bu hükümlere uymadığını ve başka ekiplere kömür çıkarttırıp satış yaptığının tespit edildiğini, bu durumun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince edimini yerine getirerek kömür madeni çıkartılması için tüm çalışmaları yaptığını ve maddi desteği verdiğini ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek, gerekçesiz olarak sözleşmeyi feshetme yoluna giderek işletmeyi kendi adına çalıştırmaya çalıştığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareketle müvekkilini zarara uğrattığını ve bu durumun müvekkilce uzman bilirkişiler marifetiyle raporlandığını, davalı şirketin yine sözleşmeye aykırı olarak hisse devri yaptığını, yine müvekkili bilgisi ve izni dışında kömür madeni çıkartarak satış yapmaması hususunda noter ihtarı çekildiğini ancak cevabı ihtarı ile bu durumun sözleşmeye uygun olup kimsenin buna engel olamayacağının bildirildiğini, yine müvekkilinin ekip ve makinelerinin sahadan çıkarması aksi halde yakılacağının sözlü olarak müvekkile bildirildiğini, müvekkilinin kömür üretim ve alımının engellendiğini, davalı tarafın borçlarının müvekkile ödettirildiğini sonrasında sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini bu şekilde müvekkilinin büyük zararlara uğratıldığını, müvekkilinin cari hesap dökümleri ile tespit edildiği üzere davalıdan 598.050,87TL alacaklı olduğunu, yine müvekkilinin ekipleri tarafından çıkarılan ve dava tarihi itibariyle piyasa değerinin 700.000,00TL olduğu düşünülen kömür madenine davalı tarafça el konulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sözleşmeden doğan şimdilik...