DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç, 08/05/2024 tarihinde ... İli'nde, davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç tam kusurlu bullunduğunu, davacının aracında meydana gelen toplam hasar KDV dahil 119.905,29 TL olup, bu tamirat masrafı müvekkilinin kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracı için değer kaybı tazminatı talebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi "değer kaybına konu bir parça bulunmaması nedeniyle teminat dışı kalmıştır" gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/145 Esas KARAR NO :2025/819
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:28/02/2025 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç, 08/05/2024 tarihinde ... İli'nde, davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç tam kusurlu bullunduğunu, davacının aracında meydana gelen toplam hasar KDV dahil 119.905,29 TL olup, bu tamirat masrafı müvekkilinin kasko sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin aracı için değer kaybı tazminatı talebiyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi "değer kaybına konu bir parça bulunmaması nedeniyle teminat dışı kalmıştır" gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini, sigorta şirketinin başvuruları reddetmesi üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuru sonucunda, alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta 32.000,00 TL değer kaybı hesaplandığını ancak, Sigorta Tahkim Komisyonu 25 Eylül 2024 tarihli kararında talebi 5.000,00 TL olarak kabul etmiş ve bu karara yapılan itiraz, 5684 sayılı kanunun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği kanun yolu kapalı olmak üzere reddedildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun kararı uyarınca ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile davalı ... Sigorta A.Ş.'den 5.000,00 TL değer kaybı bedeli tahsil edildiğini, kaza tarihinde 29.234 kilometrede olan 2023 model ... plakalı araçta kaza öncesinde değişen parça veya hasar kaydı bulunmadığını, Kaza sonrasında aracın tamir işlemleri tramer kayıtlarına işlendiğini, tüm bu nedenlerle, müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen kazadan kaynaklanan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 27.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet bedelinin hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2024.E... esas sayılı dosyasında hükmedilen 5.000,00 TL değer kaybı bedelini ve ... Sigorta A.Ş.'ye 119.905,29 TL maddi hasar ödemesini gerçekleştirerek tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur derecesi ve olayın oluş şeklinin özel ve teknik bir çözümleme gerektirmesi nedeniyle, talep konusu olayın çözüme kavuşturulması için öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı talep edilen aracın önceki kazasının olup olmadığının tespiti gerektiğini, aracın önceki hasarlar nedeniyle değer kay...