Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 31626 · K. 30813
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Temyiz Kurulu Daire 1 30813/31626 T: 28-09-2010

E. 31626K. 3081328 Eylül 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 369 sayılı ilamın 6. maddesi ile; “Mahiyeti ödeme evrakı ekinden anlaşılamayan; 27.229,45 TL tutarındaki yemek bedellerinin, Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri kapsamında, Belediye bütçesinden ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediye Başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38.maddesi/ (o) bendinde; "Temsil ve ağırlama için ayrılan ödeneği kullanmak” denildiği, 60.maddesinin/ (k) bendinde; “Temsil, tören ağırlama ve tanıtım giderleri……” (p) bendinde; de; ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanacağının öngörüldüğü, Benzeri hükümlerin 5216 sayılı Belediye Kanunu’nda da bulunduğu, Şu halde Belediyelerin temsil ve ağırlama giderleri kapsamında konaklama; seyahat ve iaşeye ilişkin mal ve hizmet alımları yapma yetkilerinin...

Karar Metni

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 369 sayılı ilamın 6. maddesi ile; “Mahiyeti ödeme evrakı ekinden anlaşılamayan; 27.229,45 TL tutarındaki yemek bedellerinin, Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri kapsamında, Belediye bütçesinden ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediye Başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38.maddesi/ (o) bendinde; "Temsil ve ağırlama için ayrılan ödeneği kullanmak” denildiği, 60.maddesinin/ (k) bendinde; “Temsil, tören ağırlama ve tanıtım giderleri……” (p) bendinde; de; ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanacağının öngörüldüğü, Benzeri hükümlerin 5216 sayılı Belediye Kanunu’nda da bulunduğu, Şu halde Belediyelerin temsil ve ağırlama giderleri kapsamında konaklama; seyahat ve iaşeye ilişkin mal ve hizmet alımları yapma yetkilerinin mevcut olduğu, Hangi durumlarda, kimler için temsil, ağırlama giderleri yapılabileceğinin ise İçişleri Bakanlığı’nın 25.04.1984 tarih ve M.İ.G.M 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe giren yönerge kapsamında belirlendiği ve bu giderlerin Belediye Başkanlarının takdiri ile yapılabildiği, Yönerge’nin 4. maddesinde; temsil giderlerinin görevle ilgili olmak şartı ile neler olabileceğinin düzenlendiği, bu maddenin (c) bendinde; “gerçek ve tüzel kişilere plaket, ödül ve hediye vermek, çiçek göndermek”, (b) fıkrasında da; kupa vb. teşvik uygulamalarında bulunmak” denildiği, Yönerge’nin 3. maddesinde; Temsil, Ağırlama ve Tören Giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin Belediye Başkanı’nın takdirine tabi olduğunun belirtildiği, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun da 01.11.2004 tarih ve 274114 sayılı kararında; Belediye personeline bayram hediyesi alınan çikolataların temsil-ağırlama giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olduğuna karar verdiği, tazmin hükmedilen temsil ağırlama giderinin, Belediye Başkanının takdiri ve bilgisi dahilinde yapıldığının ekteki belgeden anlaşılacağı, İçme suyu Tesisler Müdürlüğü personelinin görevleri gereği, yağışlı havalarda meydana gelen su baskınlarında, ana isale hattı patlaklarında, arazide meydana gelen su patlaklarında ve motor arızalarında mesai saati gözetmeksizin, özellikle aşırı yağışlarda su baskınları, kanalizasyon taşkınlarında ve ana isale patlaklarında 24 saat görev yaptıkları, bazen de iş gereği, Gelibolu merkezinden 50-60 km mesafedeki yerlerde çalıştıkları, işlerin aksamaması için çalışmalar esnasında, Belediye Başkanı’nın gönderdiği yemek ve iaşeler ile çalışmalara devam ettikleri, Bu sayede su baskınlarına zamanında müdahale edilerek mal ve can kayıplarının engellediği, yapılan harcamaların, kamu yararı sağlamak amacıyla başkanın takdiri ile yapıldığı, Tazmin hükmü gerekçesinde, belediye başkanının takdir yetkisinin sınırsız ve mevzuata aykırı olamayacağının belirtildiği, ancak bu takdirin sınırsız ve mevzuata aykırı olarak kullanıldığına ilişkin bir somut tespitin bulunmadığı, Temsil Ağır...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31627 · K. 30814

28 Eylül 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31629 · K. 30816

28 Eylül 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31628 · K. 30815

28 Eylül 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31631 · K. 30824

28 Eylül 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31630 · K. 30817

28 Eylül 2010

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 31625 · K. 30761

28 Eylül 2010