DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 04/11/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 12.711,13 TL arttırarak toplam 12.811,13 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/583 Esas - 2022/973 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/973
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..., ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 04/11/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini toplam 12.711,13 TL arttırarak toplam 12.811,13 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 04/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin maluliyeti nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, elektrikli bisiklet sürücüsü ...' ın 2918 sayılı KTK' nın 57/1-c maddesini ihlal ettiği, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...' ın ise aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal ettiği belirtilmektedir. Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 10/02/2021 havale tarihli raporunda, elektrikli bisiklet sürücüsü ...' ın kazanın oluşumunda etken davranışının daha fazla bulunduğunu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...' ın ise etken davranışının daha az bulunduğunu belirtmiştir. Dosya tedavi evrakları ile birlikte ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 07/07/2022 tarih ve ... sayılı raporda, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre; davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 2 'sini kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dört aya kadar olduğu belirtilmiştir. Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 03/10/2022 tarihli raporunda, olayın meydana geliş şekli, kazazed...