DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.06.2015 tarihinde sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... ... ilçesi bölgesinde karşı taraf sigortalısı ... plakalı araçla çarpışarak çift taraflı kaza yaptığını, müvekkilinin malul kaldığını, kazaya ilişkin ceza davasının ... ASCM 2016/... E. Sayılı dosyasında görüldüğünü, bu nedenle 50 TL sürekli, 50 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının davalı ... sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasına gelmemek üzere; kusur ve kaza ile illiyet bağını gösterir maluliyet...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/655 Esas - 2022/902 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/655 Esas KARAR NO : 2022/902 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.06.2015 tarihinde sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... ... ilçesi bölgesinde karşı taraf sigortalısı ... plakalı araçla çarpışarak çift taraflı kaza yaptığını, müvekkilinin malul kaldığını, kazaya ilişkin ceza davasının ... ASCM 2016/... E. Sayılı dosyasında görüldüğünü, bu nedenle 50 TL sürekli, 50 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının davalı ... sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasına gelmemek üzere; kusur ve kaza ile illiyet bağını gösterir maluliyet raporu alınması gerektiğini, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşmediklerinden dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabilecekleri iddiasıyla davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama aşamasında geçebilecek nitelikte olması, dava bedeli yönünden geleceği tartışmalı bulunan bir davada daha kısıtlı iddia ve savunma yapmasına olanak kılan basit yargılama yöntemini uygulamanın, hukuki dinlenilme hakkının ve eşit yargılanma hakkının ihlali niteliğinde görülmesi sebebiyle dava her ne kadar yazılı yargılama usulüne göre başlatılmış olsa da; 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, dava miktarının poliçe üst limiti gereğince 500.000,00 TL'yi aşmayacağına kanaat getirilerek mahkememizde açılan dava basit yargılama usulüne göre karara çıkartılmıştır. DELİLLER VE ...