Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/439 · K. 2022/975
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 K. 2022/975

E. 2021/439K. 2022/97529 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.01.2010 tarihinde "..." adı altında kooperatif üyeliğine ilişkin anlaşma imzalandığını, yapılan anlaşmaya göre davalı kooperatife üye olan müvekkilin yapacağı ödemeler karşısında taşınmaz sahibi olacağını, müvekkilinin ödemelerini yapması karşılığında taşınmaz ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... pafta numaralı arazide yapılacak olan zemin üzeri ... kat her katta ... daireden oluşacak olan taşınmazdan birinin müvekkiline devredileceğini, yapılan sözleşmeden sonra 01.02.2010 tarihinde "..." kooperatif temsilcisi ile müvekkili arasında...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/975

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... - ..., 2- ... - ... - ... TASFİYE MEMURLARI :1- ... - ... - ..., 2- ... - ... - ...

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.01.2010 tarihinde "..." adı altında kooperatif üyeliğine ilişkin anlaşma imzalandığını, yapılan anlaşmaya göre davalı kooperatife üye olan müvekkilin yapacağı ödemeler karşısında taşınmaz sahibi olacağını, müvekkilinin ödemelerini yapması karşılığında taşınmaz ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... pafta numaralı arazide yapılacak olan zemin üzeri ... kat her katta ... daireden oluşacak olan taşınmazdan birinin müvekkiline devredileceğini, yapılan sözleşmeden sonra 01.02.2010 tarihinde "..." kooperatif temsilcisi ile müvekkili arasında imzalandığını, bu mukaveleye göre de ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... pafta numaralı ... normal katlı binanın ... güneydoğu-kuzey cepheli dairesinin müvekkiline ait olacağının belirtildiğini, aynı mukavelede taşınmazın detaylarının yer aldığı gibi müvekkili tarafından toplam 60.000,00 TL'nin ödendiğinin belirtildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduktan sonra yapmış olduğu ödemelere ek olarak aidat adı altında ve işin bitirilmesi için makbuz karşılığında 27.08.2012 tarihine kadar ödemeler yaptığını ve ödemelerini tamamladığını, müvekkilinin ödemeleri bitirdikten sonra taşınmazın kendisine devredilmesi için davalı taraf ile görüşme yapmış ise de bugüne kadar müvekkiline taşınmaz devredilmediği gibi alınan ücretlerin de iade edilmediğini, bunun üzerine huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, müvekkili ile anlaşma yapan davalı adına hareket edenin diğer davalı ... olduğunu, nitekim müvekkilinden paraları kooperatif adına tahsil eden ve sonunda taşınmazı devretmeyen ya da ödenen paraları iade etmeyenin diğer davalı ... olduğunu, kooperatif ortağı olan diğer davalının 14.12.2006 tarihli 6704 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yer aldığı üzere, kooperatif adına yaptığı hatalı işlemlerden ortaya çıkacak zararı kendisinin tazmin edeceğinin hüküm altına alındığını, davalı kooperatif ve onun adına temsil yetkisi olan diğer davalı ...'ın, müvekkilinin ödediği miktarlara rağmen taşınmazı devretmediğini, müvekkiline bu yönde bir bilgi vermediğini ve müvekkilinin ödediği meblağı kendisine iade etmediğini, müvekkilinin, davalılar tarafından oyalanmış olduğunu ve taşınmaz devrinin de gerçekleştirilmediğini, bu nedenle öncelikle söz konusu taşınmazın tapusunun müvekkiline verilmesine, bunun müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/29 · K. 2022/971

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/964

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2022/972

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2022/980

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/966

29 Kasım 2022