Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/552 · K. 2022/962
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 K. 2022/962

E. 2021/552K. 2022/96229 Kasım 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'daki restoranındaki terasta kullanılmak üzeri ...'daki şirkete özel çizim yapılmış ve davalıdan aynısı yapılması istenilmiş olarak 03.11.2020 tarihinde sözleşme yapılmış, 95.232.00TL ödenmesi kararlaştırılırken, kurulumu içinde ...'da bir şirketle anlaşılırken bu durum tarafa belirtilmiş, imalata başlamadan 1000 Euro verilmiş 85.326.25TL ise iş teslimlinde verilecek, teslim tarihinden hemen önce 07.12.2020 tarihinde taraf hesaba yatılmış olduğu davalı ...'ca gönderilen demonte ürünler içinde eksik parçalar bulunmuş, montaj şemasının da bulunmadığı üzere ... firmaca montaj yapılamamış, Davalı ... üzerinden ... göndermiş ve kurulumun buna göre yapılacağı bildirilen ...daki ... ile aldıkları ...ni birbirinden farklı olması üzere soru olmuş bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/962

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... - ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'daki restoranındaki terasta kullanılmak üzeri ...'daki şirkete özel çizim yapılmış ve davalıdan aynısı yapılması istenilmiş olarak 03.11.2020 tarihinde sözleşme yapılmış, 95.232.00TL ödenmesi kararlaştırılırken, kurulumu içinde ...'da bir şirketle anlaşılırken bu durum tarafa belirtilmiş, imalata başlamadan 1000 Euro verilmiş 85.326.25TL ise iş teslimlinde verilecek, teslim tarihinden hemen önce 07.12.2020 tarihinde taraf hesaba yatılmış olduğu davalı ...'ca gönderilen demonte ürünler içinde eksik parçalar bulunmuş, montaj şemasının da bulunmadığı üzere ... firmaca montaj yapılamamış, Davalı ... üzerinden ... göndermiş ve kurulumun buna göre yapılacağı bildirilen ...daki ... ile aldıkları ...ni birbirinden farklı olması üzere soru olmuş bunun üzerine davalıdan 1500- Evro ödenmesi ile ayrıca masraflar | usta 2 işçi istenilmiş bu durumda fazla mağdur olmak üzere kabul edilmiş olduğu belirtilmiştir. Kurulum personelleri 30.01.2020 tarihinde 2 gün için gelmiş, ancak eksik malzeme olması ile kurulum gerçekleşmemiş, eksik ürünlerin gönderilmesi için kargo ve gümrük masrafları kendilerine ait olacağı belirtilmiş, sonrada personeller Türkiye dönmüş, kurulum yarım kalırken Taraflarının ...'da özel geçici demir ayaklar yaptırmış ve mağduriyet artmış, restoran bir süre kapalı kalmış olması ile eksik malzemeler için kargo ve gümrük masrafı ile 3 personelin yeniden ...'ya gelmesini kabul edilmiş, bu arada ... resim makamlara baş vurup delil tespit yaptırmış olarak, ... Noter kanalı ile 14.04.2021 tarihinde uğranılan zararla ilgili ihtar gönderilmiş ve talep edilmiştir. Cevapta ise taraflar arası sözleşme olmadığı, ...'la olduğu, ...nın demonte olarak gönderildiği ve kurulum yapılması mümkün olmadığı ...'ya gönderilen personellerin ... tarafından temin edildiği kendileri ile ilgili olmadığı denilerek itiraz edilmiş tüm yükümlülüklere yerine getirdikleri belirtmişler. Aralarında sözleşme olmadığı beyan ederken ...'ın eşi ...'la yapılmış ... üzerinden sözleşme göndermiş, taraflarınca imzalanıp ... ile gönderilmiş ... adlı bu kişi firmanın genel müdürü olduğunu söylemiş ve ... tüm görüşmeleri yapmış olurken ve ödemeler ... hesabına yapılmış olmuş ve de zarar bedeli olarak böylece oluşan zarardan dolayı şimdilik fazlaya saklı hakları ile 500uro+1.000 TL talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile 1.000,- TL'lik kısmının ilk ihtarname tarihinden (14.04.2021) itibaren işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 64

Aşağıdaki haller arazinin hal ve heyetinde değişiklik olduğunu ifade eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/29 · K. 2022/971

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/964

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2022/972

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2022/980

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/966

29 Kasım 2022