Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen (faili meçhul) aracın yaya müvekkili ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren araç ve sürücüsünün savcılık tarafından tespit edilemediğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren faili meçhul sigortalının tespit edilememesi nedeniyle iş bu kazadan ZMMS kapsamında davalı ... Hesabı sorumlu olduğunu, davalı şirkete 12 Ağustos 2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak olumlu/olumsuz bir sonuç alımadığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; HMK 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/651 Esas KARAR NO :2025/963
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:29/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen (faili meçhul) aracın yaya müvekkili ...'a çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusurla sebebiyet veren araç ve sürücüsünün savcılık tarafından tespit edilemediğini, kazaya ilişkin ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren faili meçhul sigortalının tespit edilememesi nedeniyle iş bu kazadan ZMMS kapsamında davalı ... Hesabı sorumlu olduğunu, davalı şirkete 12 Ağustos 2024 tarihinde başvuru yapıldığını ancak olumlu/olumsuz bir sonuç alımadığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; HMK 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını belirleyemediğimizden ileride eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydı ile şimdilik; deliller kısmında belirtilen ve getirilmesi gereken belgelerin dosyaya temini için ilgili yerlere, masrafı davanın açılışında yatırılan avanstan karşılanmak üzere müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile şimdilik; 100,00-TL Sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL Geçici Bakıcı Gideri tazminatı olmak üzere toplamda 300,00 TL malullük- sakatlık (Geçici iş göremezlik, Sürekli iş göremezlik, Geçici Bakıcı Gideri Tazminatı tazminatının maddi tazminatın davalıdan tahsili istemi ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine ve tahsili ile tarafımıza verilmesine, sunulan 3.500,00 TL Adli Tıp Maluliyet Raporu Ücretinin yargılama gideri sayılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 03/12/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; İzah edilen nedenler itibariyle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutarak, dava miktarının arttırılmasına ilişkin taleplerinin kabulü ile 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL Bakıcı Gideri Tazminatı, 17.294,75-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, (HMK 107/2. maddesi uyarınca arttırılmış dava değeri) olmak üzere toplamda 17.494,75-TL üzerinden haklı davanın kabulü ile davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari- avans faiz yürütülmesine, dava açılırken talep ettikleri 3.500,00 TL Adli Tıp Rapor ücretinin yargılama gideri sayılmasına, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın varlığının ve t...