Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/872 · K. 2023/45
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/872 K. 2023/45

E. 2020/872K. 2023/4520 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... 'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin desteği ...'ın Seyis olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000'er TL olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/872 Esas - 2023/45 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/872 KARAR NO : 2023/45

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : Ölen ... - ... mirasçıları; 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : ...-... DAVALI : ... - VEKİLİ : ...-...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... 'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin desteği ...'ın Seyis olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000'er TL olmak üzere toplam 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 17/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; anne ... için talep ettikleri 1000 TL destekten yoksun kalma tazminat miktarını 244.027,85 TL 'ye, baba ... için talep ettikleri 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminat miktarını 165.972,15 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde sigortasız araç sürücüsü desteğin tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun kazanın gerçekleştiği tarihte geçerli olan sigorta teminat limiti ile sınırlı olduğunu, trafik kazasının davacıların desteğinin tam kusurundan ileri gelmesi nedeni ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, aracın sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı araştırılmış, gösterilen diğer deliller toplanmıştır. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2022/120

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/721

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/810

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/527

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/1049

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/315

18 Mart 2022