Mahkememizde görülmekte olan Pay Defterine Kayıt ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı ... Şti.'nin 100 payının 15'inin davalı...'a, 85 payının...'a ait olduğunu,...'ın vefatı ile hisselerinin mirasçıları..., ..., ... ve ...'a kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin aynı mirasçılara kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin mirasçıları...,...,... ve...'a kaldığını, bir kısım mirasçılar tarafından ...'ın mirasının reddedildiğini ve ... mirasçısı olarak geriye davacılar... ve...'ın kaldığını, bu kişilerin mirasen intikal eden esas sermaye payının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, bu arada davalı şirketin 19.06.2014 tarihinde geçici ... Madde uyarınca sicilden terkin edildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, şirketin ihyası için dava açıldığını...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2025/988 DAVA : Pay Defterine Kayıt ve Tescil DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Pay Defterine Kayıt ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı ... Şti.'nin 100 payının 15'inin davalı...'a, 85 payının...'a ait olduğunu,...'ın vefatı ile hisselerinin mirasçıları..., ..., ... ve ...'a kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin aynı mirasçılara kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin mirasçıları...,...,... ve...'a kaldığını, bir kısım mirasçılar tarafından ...'ın mirasının reddedildiğini ve ... mirasçısı olarak geriye davacılar... ve...'ın kaldığını, bu kişilerin mirasen intikal eden esas sermaye payının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, bu arada davalı şirketin 19.06.2014 tarihinde geçici ... Madde uyarınca sicilden terkin edildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, şirketin ihyası için dava açıldığını ileri sürerek, miras yolu ile...'dan intikal eden ... Şti. Hisselerinin payları oranında davacılara aidiyetinin tespiti ve davacılara ait şirket hisselerinin payı oranında ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ek tasfiye memuru aynı zamanda davalı... dilekçesinde;...'nin verdiği ihya kararının şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olduğunu, eldeki dava konusu gözetildiğinde, pay kaydına ilişkin tescilin sağlanabilmesi bakımından şirketin yeniden ihyasının gerekeceğini, bu konuda yeniden dava açılması için süre verilmesi ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıların ...davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, davanın konusu hakkında zaman aşımı iddialarının olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, mirasçılık belgeleri, mirasın reddine ilişkin dava dosyaları getirtilerek incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Davacının talebi miras yolu ile şirkete hissedar olduğunun tespiti ve sicile tescili talebine ilişkin olduğundan, zaman aşımı işlemeyeceğinden zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir. Davalı şirketin... Sayılı Kanunun geçici... Maddesi uyarınca kaydının 13.06.2014 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiği anlaşılmakla, davalı şirketin ihyası için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 06.10.2022 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı... Şti. 'nin mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verildiği,...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, kararın istinaf edildiği belirlenmiş, mahkememizce ihya kararının kesinleşmesi beklenmiş, söz konusu ihya kararı istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 22.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı tasfiye memuru tarafından şirket...