Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/571 · K. 2025/980
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 K. 2025/980

E. 2025/571K. 2025/9806 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ..., muhatap bankası ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan, 30/06/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 38.000,00-TL bedelli çek ile, keşidecisi ..., muhatap bankası ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan, 31/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 38.000,00-TL bedelli çekleri aldığında, arkalarını cirolayarak ofisine koyduğunu ancak, daha sonrasında tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin akıbeti bilinmediğinden çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirilme ihtimali mevcut olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/571 Esas KARAR NO : 2025/980 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ..., muhatap bankası ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan, 30/06/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 38.000,00-TL bedelli çek ile, keşidecisi ..., muhatap bankası ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan, 31/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 38.000,00-TL bedelli çekleri aldığında, arkalarını cirolayarak ofisine koyduğunu ancak, daha sonrasında tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çeklerin akıbeti bilinmediğinden çekin kötüniyetli kişilerce ele geçirilme ihtimali mevcut olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilip ilgili bankaya bildirilmesini, müvekkilin kaybettiği çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çekleri fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Çekler konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çeklerin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çekler Mahkememize ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K) Davacının çek bilgilerini bildirdiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/572 · K. 2025/981

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/605

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/715

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/461

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/716

13 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/673

11 Ekim 2023